35 саморегулируемых организаций Юга России

Пять лет СРО: нужна ли перезагрузка?

08.08.2014

Изначальной задачей саморегулирования в строительстве была замена неэффективного государственного контроля строительных организаций на реальный механизм контроля, основанный на субсидиарной ответственности участников рынка и прямом взаимодействии контролирующего органа и строителей. Пять лет назад появились первые саморегулируемые организации (СРО), и редакция Отраслевого журнала «Вестник» решила подвести итоги пятилетки саморегулирования. Единого мнения руководителей отрасли и представителей СРО о том, достигнуты ли все поставленные задачи, нет. Очевидно, что система СРО все еще испытывает трудности роста и нуждается в совершенствовании.

Взгляд сверху
— Система саморегулирования полноценно заменила действующую ранее систему лицензирования, — считает заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Елена Сиэрра. — Это позволило СРО не только выдавать допуски на проведение проектных, строительных и изыскательских работ, но и объединить мнения и усилия профессионального сообщества по решению различных задач проектно-строительной отрасли. В Минстрое РФ также отмечают, что добросовестно функционирующие СРО помогают своим членам как в части получения заказов, так в других направлениях деятельности, в том числе в получении образования, помощи во взаимодействии с органами государственной власти и т.д. За счет средств СРО разрабатываются и аккредитуются специализированные тендерные площадки, которые объединяют в своем информационном поле сведения о торгах по проектированию, строительству и изысканию. К числу функций, которые не исполняются в полном объеме, можно отнести функцию по контролю исполнения норм технического регулирования со стороны СРО в отношении своих членов. — Из заметных достижений саморегулирования назову принятие в первом чтении нашего законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части установления субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций взамен солидарной, — поясняет руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков Антон Мороз. Другим ключевым предложением аппарата НОП стала необходимость пере-
смотра способов размещения средств компенсационного фонда СРО и разрешение дополнительных способов эффективного размещения средств.

Минусы и плюсы саморегулирования
Представители региональных саморегулируемых организаций в сфере проектирования и строительства отмечают, что система СРО принесла как преимущества, так и ряд проблем, которые, на первый взгляд, кажутся мелкими, однако от конструктивного их решения зависит дальнейшая эффективная деятельность организаций на местах. — Говорить о повышении качества проектирования с введением саморегулирования было бы преувеличением, — комментирует Эдвин Петров, исполнительный директор НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга». — Препятствует ведомственная разобщенность: многие статьи Градостроительного и Земельного кодексов РФ противоречат друг другу, не говоря уже о противопожарных нормах, которые связывают проектировщиков и строителей по рукам и ногам. То же самое можно сказать о нормах инсоляции или ВСН по детским дошкольным учреждениям, и этот перечень можно продолжать. Повысить качество в строительстве и проектировании мешают коммерческие СРО, считает директор НП СРО «РОПК» Александр Кузнецов.
— Они захватили, по моим данным, наверное, четвертую часть рынка, а рычагов воздействия на них у нас нет, — оценивает масштабы проблемы руководитель одной из крупнейших на Юге СРО в проектной сфере. — Очень сложно проводить политику жесткого качественного отбора, так как рядом организации, которые за деньги и за день сделают все допуски и разрешения. Прокуратура, следственные органы, Ростехнадзор должны очень жестко бороться с ними.
— Самое значительное достижение СРО — в снижении коррупционной составляющей при выдаче допуска с 99% до 40%, причем это данные депутатов Госдумы РФ, — говорит генеральный директор СРО НП «Проектировщики Северного Кавказа» Владислав Ярмаркин. — Также СРО решили задачу актуализации технических регламентов. Профессиональное сообщество регионов консолидировалось и может сообща решить свои, пусть не глобальные проблемы в рамках существующего законодательства.
По мнению председателя правления СРО НП «ЮгСевКавСтрой» Левона Маиляна, благодаря саморегулированию решена только одна главная проблема: государство сняло с себя всякую ответственность за результаты строительства, проектирования и изысканий, переложив ее на плечи самих строителей, проектировщиков, изыскателей. Так что теперь в случае некачественного исполнения работ ущерб погашается за счет компенсационного фонда, такие примеры уже в России есть.

На южных стройках преобладает малый и средний бизнес
По-прежнему очень остро стоит и вопрос о нарушении норм федерального законодательства по информационной открытости саморегулируемых организаций.
— Многие СРО и сегодня не публикуют ни реестр своих членов, ни информацию о них, ни сведения по исключенным из их состава организациям, — комментирует ситуацию генеральный директор ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (РАСК) Николай Алексеенко. — На основании открытой информации нами было проанализировано более 9,5 тыс. изыскательских компаний (присвоено более 3 тыс. рейтингов), 33,5 тыс. проектных организаций (присвоено более 16 тыс. рейтингов) и более 95 тыс. строительных компаний (присвоено более 48 тыс. рейтингов), подготовлены аналитические материалы по средним показателям деятельности компаний в разрезе СРО. По данным РАСКа, к сильной стороне строительных СРО ЮФО и СКФО можно отнести наличие опыта работы на рынке компаний в данных округах. Доля компаний с опытом работы больше трех лет по ЮФО составляет 91,3%, по СКФО — 90,1%. Еще одним плюсом СРО в данных округах агентство считает тот факт, что предприятия, относящиеся к микро-, малому и среднему бизнесу, выполняют более значимые объемы работ по сравнению с аналогичными предприятиями других субъектов РФ — до 50% от совокупной выручки округа (в целом по РФ крупный бизнес занимает 87%). По мнению руководителя РАСКа, при оценке эффективности работы СРО в целом именно «средний рейтинг членов СРО» является самым важным показателем. Самый большой средний рейтинг (В2) — у НП «СРО «Объединение строителей Кабардино-Балкарской Республики», НП «СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс» и НП «СРО «Краснодарские строители». По показателю «Размер компенсационного фонда на одного члена СРО» можно выделить НП «СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» (1307,6 тыс.
руб. на 1 члена), СРО НП «Строительный комплекс Волгоградской области» (965,1 тыс. руб. на 1 члена) и НП «СРО «Региональное объединение строителей Кубани» (899,4 тыс. руб. на 1 члена).

По мнению Николая Алексеенко, должны заработать элементы ответственности СРО за качество деятельности своих членов — компенсационные фонды, система страхования профессиональной ответственности строителей. Очень важно создать реестры специалистов, машин и механизмов, и, безусловно, должна быть внедрена система ранжирования по определенным показателям (рейтинги): именно совокупность данных мер обеспечит повышение открытости отрасли, развитие общественного контроля усилит ответственность участников рынка за качество своей деятельности, что, как следствие, приведет к повышению безопасности жизненной среды.

Надо ли функции контроля за СРО передать Минстрою РФ?
— Полностью переложить контроль за проектированием и строительством объектов на некоммерческие партнерства не удалось, но в любом случае саморегулирование не стало чем-то худшим, чем система лицензирования, существовавшая раньше, — считает Александр Кузнецов. — Надо признать, что процесс становления затянулся. Я думаю, наиболее значительные результаты еще впереди. Еще предстоит преодолеть остаточные кризисные явления, ведомственно-административные преграды, избавиться от коммерческих СРО. Кроме того, у нас есть такая особенность — сначала придумать, как закон обойти, а потом пытаться его исполнить — такой уж менталитет. — Многие проблемы, с которыми сталкивается проектно-строительная отрасль, исходят в том числе из-за долгого отсутствия профильного министерства, — утверждает Антон Мороз. — Было бы логично функции контроля за деятельностью СРО возложить на Минстрой РФ, а также законодательно закрепить полномочия НОП по участию в контрольных мероприятиях ведомства в качестве оператора по взаимодействию в защиту интересов СРО. Эксперты отмечают огромный потенциал саморегулирования, который пока не работает в полную силу отчасти еще потому, что сейчас полным ходом идет систематизация существующих статей в различных ФЗ, регулирующих сферу СРО. Цель — уйти от этой фрагментарности и выработать единые стандарты, выстраивающие целостную цивилизованную систему взаимовыгодного сотрудничества. По мнению Елены Сиэрры, за четыре с половиной года система саморегулирования показала как положительные, так и отрицательные результаты своего существования. — За такой небольшой срок невозможно перейти от системы лицензирования к саморегулированию, ввести столь кардинальные изменения, заранее предусмотрев риски и устранив все возможные недоработки. Безусловно, идею саморегулирования необходимо сохранить, но при этом саму систему необходимо в кратчайшие сроки усовершенствовать, — резюмирует замминистра строительства и ЖКХ РФ.


Название проекта, сайт организации

Город

Количество членов

Вступительный взнос, тыс.

Членский взнос, тыс.

Компенсационный фонд, млн руб

СРО в строительстве

1

НП «СРО «Межрегиональное объединение строителей», www.sro-mos.ru

Москва

2693

20

60

1563,5

2

НП «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», www.builders.sroufo.ru

Ростов-на-Дону

1503

60

66

958,1

3

СРО НП «Строительное региональное объединение», www.sro-47.ru

Краснодар

1304

5

48

656,6

4

НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой», www.sro-russtroy.ru

Москва

1007

30

78

633,2

5

НП «СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий», www.sromasp.ru

Волгоград

782

50

60

329,3

6

НП «СРО «Межрегиональный альянс строителей», www.mas-sro.ru

Республика Адыгея, пос. Яблоновский

460

10

60

230,5

7

НП «СРО «Краснодарские строители», www.sro23.ru

Краснодар

442

5

72

263,3

8

НП «СРО «Региональное объединение строителей Кубани», www.srorosk.ru

Краснодар

406

10

72

378,7

9

НП «СРО строителей Северного Кавказа», www.srorossk.ru

Ставрополь

386

50

60

200,9*

10

НП «Содружество строителей Республики Дагестан», www.ssrd.ru

Махачкала

381

15

24

185,1

11

НП СРО «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа», www.gilds.ru

Махачкала

379

20

30

219,8

12

НП «СРО «Волгоградские строители», www.sro-vs.ru

Волгоград

372

5

60

214,2

13

СРО НП «Строительный комплекс Волгоградской области», www.scvo34.ru

Волгоград

324

30

108

230,6

14

НП «СРО «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона», www.spsyur.ru

Краснодар

285

2

46,8

104,3

15

СРО НП «Строители Ростовской области», www.npsro.info

Ростов-на-Дону

279

50

50

165,8

16

НП СРО «Объединение строителей Астраханской области», www.astroy-sro.ru

Астрахань

255

25

84

175,1

17

НП «СРО «Республиканское объединение строителей Алании», н/д

Владикавказ

235

30

60

128,5

18

НП «СРО «Объединение строителей Кабардино-Балкарской Республики», www.oskbr.ru

Нальчик

179

5

48

129,7

19

НП «Межрегиональное объединение строителей Северного Кавказа», www.mocck.ru

Пятигорск

175

10

60

89

20

НП СРО «Межрегиональная организация Содружество профессиональных строителей», www.srops.ru

Нальчик

163

30

120

53,4

21

НП «СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс», www.np-alians.ru

Грозный

115

20

30

83,4

22

НП «Региональное содружество строителей», www.rss-sro.ru

Пятигорск

108

5

60

н/д

СРО в проектной сфере

1

НП «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов», www.designers.sroufo.ru

Ростов-на-Дону

552

60

66

150,9

2

НП «Комплексное Объединение Проектировщиков», www.kop-sro.ru

Краснодар

404

10

48

89,8

3

НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга», www.sro-nvolga.ru

Волгоград

272

30

24

53,7*

4

СРО НП «Гильдия проектных организаций Южного округа», www.sro-gpouo.ru

Ростов-на-Дону

228

30

70

54,3

5

СРО НП «Проектировщики Северного Кавказа», www.sro-ps.ru

Ставрополь

192

40

60

н/д

6

НП «Региональное объединение проектировщиков Кубани» СРО, www.sropk.ru

Краснодар

164

25

40

50,2

7

НП «СРО «Краснодарские проектировщики», www.sro93.ru

Краснодар

153

5

60

38,2

8

СРО НП «Проектировщики Ростовской области», www.np-pro.ru

Ростов-на-Дону

103

50

45

28,1

9

СРО НП «Проектные организации Северо-Запада», www.posz.ru

Саратов

91

15

62,4

51,8

10

СРО НП «Гильдия проектировщиков Астраханской области», www.gpao.ru

Астрахань

88

50

72

25,8

11

НП «Архитекторы Черноморья», www.samro.su

Сочи

83

20

54

35,8

12

СРО НП «Проектные организации ОАО «НК «Роснефть», www.rn-sro.ru

Краснодар

73

100

100

47,2

13

НП СРО «Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций», www.sk-aspo.com

Махачкала

63

40

60

16,3


*2013 год

В рейтинг вошли крупнейшие СРО Юга России или те организации, чьи филиалы находятся в ЮФО или СКФО. Основание для ранжирования — количество членов, входящих в состав СРО. В рейтинге участвовали строительные, проектные и архитектурные саморегулируемые организации. Данные взяты с сайтов СРО или из открытых источников. Редакция будет признательна за дополнения и уточнения.