Лицензия в обмен на прозрачность

Дон и Кубань вошли в десятку лучших регионов всероссийского рейтинга УК, подлежащих лицензированию, за 2014 год

13.07.2015

Итоги рейтинга Фонда ЖКХ за прошлый год повторяют позапрошлогодние: несмотря на рост показателей у ряда управляющих организаций, увеличивается разрыв между лидерами и аутсайдерами. Отличие в том, что с учетом необходимости лицензирования УК значительно повысили прозрачность своей деятельности по сравнению с ТСЖ и ЖСК. Как донские и краснодарские организации прошли лицензионную кампанию и что изменилось на рынке, в интервью «Вестнику» прокомментировали министр ЖКХ РО Сергей Сидаш и руководитель Госжилинспекции Краснодарского края Алексей Степаниденко.

Фонд ЖКХ подвел итоги рейтинга по оценке эффективности деятельности управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов за 2014 год. Оценка организаций проводилась по пяти основным критериям: масштабу деятельности (количество домов под управлением), финансовой устойчивости, репутации, прозрачности и эффективности. Результаты рейтинга фиксируют две тенденции: если середнячки со временем улучшают позиции, то у большинства из второй группы прогресса не наблюдается. Так, всего за год около 400 УО из группы со средним рейтингом и ниже среднего перешли в разряд «хорошистов». В то же время серьезно пополнились ряды компаний с низким качеством управления: 2143 из 3093 управляющих организаций в ЮФО, вошедших в рейтинг, обладают неудовлетворительными показателями. Эксперты Фонда ЖКХ объясняют это более ответственным подходом УК к исполнению требований по раскрытию информации, а систематическая работа с ТСЖ и ЖСК велась на недостаточном уровне.

«На основании составленного рейтинга органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут провести объективный анализ деятельности организаций, управляющих жилищным фондом в регионах, оценить масштаб деятельности, финансовую устойчивость, эффективность управления многоквартирными домами», — отметили в управлении по связям с общественностью Фонда ЖКХ.

Сергей Сидаш, министр ЖКХ Ростовской области: «Стандарты раскрытия информации стали инструментом отсева недобросовестных компаний»
— Формирование прозрачных и открытых взаимоотношений между участниками сферы управления многоквартирными домами происходило постепенно. Первым шагом стало утверждение в 2012 году стандарта раскрытия информации. Но для достижения необходимой открытости в сфере управления этого было недостаточно, и государство приняло решение о введении лицензирования.
Принцип лицензирования заключается в механизме воздействия на управляющие компании. Если раньше за нарушения, невыполнение предписаний государственной жилищной инспекции управляющие организации отделывались штрафами, то теперь они могут лишиться лицензии в судебном порядке, поскольку будет осуществляться постоянно действующий лицензионный контроль. Закон четко и ясно формулирует условия, при которых государственная жилищная инспекция может подать в суд на лишение управляющей организации лицензии.

Какие рейтинги присвоены управляющим организациям в разных регионах ЮФО


4*

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

Республика Адыгея

0

20

11

17

36

6

18

86

Астраханская область

0

12

18

7

20

24

23

135

Волгоградская область

5

24

35

29

66

60

73

67

Республика Калмыкия

0

1

3

5

4

2

3

30

Краснодарский край

33

187

81

61

141

116

164

469

Ростовская область

45

234

99

23

79

61

115

345

*Количество звезд отражает оценку деятельности организации, управляющей жилищным фондом, например, 1 соответствует 10 баллам, 4 — 70 баллам



Определились с выбором

— Государственная жилищная инспекция Ростовской области проинформировала органы местного самоуправления о фактах отказа управляющим компаниям в получении лицензий, после чего, в соответствии с требованиями законодательства, при взаимодействии с советами МКД были проведены общие собрания домов для принятия решения о расторжении договора управления или выборе иного способа управления домом. В том случае, если решение о выборе способа управления не было принято (или не реализовано) или же собрание не было проведено, органы местного самоуправления обязаны были объявить
о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании и провести этот конкурс.
При этом управляющие компании, которым было отказано в выдаче лицензии, продолжали выполнять свои обязанности управления и обслуживания МКД до 1 июня. Они же и продолжают осуществлять сбор коммунальных платежей в этот период.

В течение мая 50% домов Ростовской области, чьи УО были лишены лицензий, уже определились со своим выбором новых управляющих компаний. В установленные законом сроки определятся со способом управления и найдут свои управляющие компании все многоквартирные дома на территории Ростовской области, в том числе в Ростове. Переходный период, достаточно четко обозначенный в 255-ФЗ, ч. 4 статьи 7, определяет все действия собственников домов, чьи компании были лишены лицензий. Этот вопрос находится на жестком контроле у губернатора.

Над компаниями, получившими лицензии, лицензионный контроль осуществляется с 1 мая текущего года. При этом контролю подлежат вопросы, обращения и претензии, возникшие в адрес УК после 1 мая. Это не означает, что проблемы в обслуживании домов и их технического состояния, которые существовали до этого числа, не будут решаться. Управляющая организация может получить лицензию и после 1 мая 2015 года. Это так называемая пустая лицензия, без наличия в управлении многоквартирных домов, в том числе и тех, которыми управляла ранее. Она дает право управления МКД в будущем если собственники выберут эту управляющую компанию. Им придется снова наравне с другими организациями без каких-либо преимуществ выходить на рынок и завоевывать доверие собственников жилья. В настоящий момент по муниципальным образованиям Ростовской области ситуация складывается следующая. В Ростове-на-Дону из 127 обратившихся с заявлениями управляющих компаний без лицензии остаются 14 организаций. В остальных муниципальных образованиях без лицензии остаются 40 компаний. 56 организаций подали заявления повторно при этом в отношении 27 организаций уже приняты положительные решения.

Прозрачность, открытость и платежеспособность
— Требование о соблюдении стандартов раскрытия информации является самым важным из всех шести требований. Оно позволяет определить как управляющие компании относятся к выполнению своих обязательств перед собственниками жилья. Эти стандарты стали серьезным инструментом проверки и отсева недобросовестных компаний. Важно было обеспечить в первую очередь открытость и прозрачность деятельности УО. Тем не менее на заседании лицензионной комиссии неоднократно поднимались вопросы о кредиторской задолженности УК перед ресурсоснабжающими организациями и о том почему среди условий получения лицензии не было условия отсутствия у УК задолженности в том числе и перед ресурсниками. Депутаты Законодательного собрания Ростовской области намерены направить в Государственную думу РФ законодательную инициативу, чтобы это требование было внесено.
В то же время следует отметить, что сами руководители предприятий, поставляющих в многоквартирный жилой фонд коммунальные ресурсы, как заинтересованная сторона достаточно слабо вели и ведут текущую претензионную работу. Здесь нужно налаживать взаимодействие сторон в рабочем порядке, не дожидаясь вмешательства государства.

Рынок коммунальных услуг продолжит развиваться
— Начиная с 2010 года мы достаточно далеко продвинулись в создании механизма контроля в сфере управления МКД. Государство должно создать условия для профессионального и честного бизнеса — в этом заинтересованы обе стороны-
Мы не намерены останавливаться на достигнутом. Будем продолжать совершенствование законодательства, привлекать к этому общественные организации, такие как, например, общественный совет при министерстве ЖКХ Ростовской области. В сфере управления многоквартирным жильем в нашей области уже действует немало компаний, оказывающих услуги на высокопрофессиональном уровне, создающих в домах комфорт, уют, обеспечивающих отличную работу всех коммунальных систем и т.д. Мы, со своей стороны, стараемся тиражировать и развивать накопленный ими богатый, а главное, полезный опыт эффективного управления. Сейчас перед нами стоит главная задача — благополучно пройти переходный период передачи домов от одних компаний к другим и подготовиться к отопительному сезону. На это особенно обращает внимание губернатор Ростовской области.

Алексей Степаниденко, руководитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края: «В ходе лицензионной компании удалось снизить количество непрофессиональных участников в сфере управления МКД»
— Безусловно, в ходе подготовки к лицензированию деятельность управляющих организаций стала более открытой и прозрачной. Это связано с тем, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ одним из лицензионных требований является соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Инспекцией осуществлялся жесткий контроль за соблюдением данного требования.
Кроме того, собственники многоквартирных домов, чьи управляющие организации заявились на получение лицензии, были осведомлены об этом органами местного самоуправления, в том числе им было разъяснено их право расторгнуть договор управления с соискателем лицензии, если они посчитают это необходимым. Однако таких решений о расторжении договоров с соискателями лицензий в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края не поступило. Поэтому все соискатели были допущены к прохождению процедуры лицензирования.

Из 374 лицензиатов, получивших лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, шесть организаций являются муниципальными. Это МУРЭП № 32 (Краснодар), МУП «Городская управляющая компания»(Новороссийск), МУП «Сочитеплоэнерго» (Сочи), МУП Белореченского городского поселения «Наш город» (Белореченский район), МУП «Городское домоуправление» (Гулькевичский район), МУП «Родник» (Динской район).

Не получили лицензию 90 УО, в управлении которых находилось 1387 МКД общей площадью 3954 тыс. кв. метров. В инспекцию продолжают поступать обращения граждан о нарушениях управляющими организациями требований к раскрытию информации. В целях объективности следует отметить, что граждане не всегда осведомлены о требованиях жилищного законодательства к раскрытию информации и жалуются на непредоставление управляющими организациями информации, не предусмотренной установленным стандартом. Поэтому нашей инспекцией по результатам рассмотрения обращений в случае выявления нарушений принимаются меры, а собственникам жилья даются соответствующие разъяснения о структуре стандарта и по перечню информации, подлежащей раскрытию. В связи с введением системы лицензирования отмечается изменение содержания претензий жильцов к управляющим организациям в части требований к ужесточению контроля за их деятельностью, за соблюдением ими лицензионных требований.

Значительная часть вопросов отнесена все-таки к соблюдению требований к раскрытию информации, качеству предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, к правомерности установления размера платы за предоставленные услуги, к оперативному принятию мер по устранению нарушений. Уже в ходе лицензионной кампании удалось снизить количество непрофессиональных участников в сфере управления жилищным фондом. В определенной степени это получилось при проведении процедуры выдачи лицензий. Но основная работа в данном направлении будет продолжать осуществляться органами госжилнадзора уже при проведении постоянного лицензионного контроля в отношении лицензиатов. Ведь получить лицензию значительно легче, чем ее сохранить. Несоблюдение лицензионных требований является практическим подтверждением непрофессионализма лицензиата. Поэтому управляющая организация может лишиться лицензии путем аннулирования ее в судебном порядке с соответствующими последствиями, в том числе с возможной дисквалификацией должностного лица лицензиата.

Брошенных домов не будет
— В течение месяца после проведения лицензирования из 1387 многоквартирных домов, временно оставшихся без управления в 622 домах собственниками жилья самостоятельно выбран способ управления домами. По оставшимся без управления 765 домам органами местного самоуправления совместно с государственной жилищной инспекцией разработана «дорожная карта». Она предусматривает завершение проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций с заключением договоров управления по всем 765 домам в срок не позднее 10 июля 2015 года. К нашему удовлетворению, примеров, когда управляющие организации для успешного прохождения лицензирования предварительно отказывались от невыгодного в управлении жилищного фонда (аварийного, ветхого, малоэтажного и т.д.) зарегистрировано не было. С одной стороны, на момент получения лицензии это не имело существенного значения, так как наличие или отсутствие в управлении ветхого жилищного фонда не учитывалось при проведении проверки соответствия соискателя лицензионным требованиям. С другой стороны,, не факт, что эта проблема не проявится в дальнейшем. Не исключено, что лицензиаты в условиях значительного повышения к ним требований со стороны надзорных органов будут пытаться освободиться от «неудобных» объектов по истечении сроков действия заключенных договоров управления, чтобы не быть лишенными лицензии. Мы будем за этим внимательно следить и принимать жесткие меры в рамках своих полномочий.

76 лучших управляющих организаций в сфере ЖКХ ЮФО


Название организации и местоположение головного офиса

Масштаб деятельности

Финансовая устойчивость

Эффективность деятельности

Репутация

Прозрачность

Балл,рейтинг

1.

ООО «УК «Нахичевань», РО, Ростов-на-Дону

10,5

17,5

20,5

15

14

77,5

2-4.

ООО «Управляющая организация ЖКХ А», РО, Азов

12,5

12,5

18

16,5

16

75,5

2-4.

ООО «Управляющая организация ЖКХ-ДОМ 2», РО, Азов

13

13,5

17

17,5

14,5

75,5

2-4.

ООО «УК «Премиум инжиниринг», РО, Ростов-на-Дону

10,5

19,5

12

17,5

16

75,5

5-7.

ООО «РОЦУН», РО, Ростов-на-Дону

11,5

14

16,5

17

16

75

5-7

ООО НП «Русь», РО, Ростов-на-Дону

9,5

11

20,5

16

16

75

5-7

ТСЖ «Платова 8», РО, Аксай

5

16,5

19,5

18

16

75

8

ООО «УК «7 Ветров», ВО, Волгоград

12

1

18,5

17,5

15,75

74,75

9-10.

ООО «ДУ N° 4», РО, Азов

12,5

14,5

16,5

15

16

74,5

9-10.

ООО «Фирма ЖКХ М», РО, Ростов-на-Дону

10,5

13

19,5

15,5

16

74,5

11

ТСЖ «Инициатива», КК, Усть-Лабинск

4,5

17

19,5

17,5

15,75

74,25

12

ООО «Фирма ЖКХ С», РО, Ростов-на-Дону

12

10

18,5

17,5

16

74

13-19

ООО «Бытсервис», РО, Ростов-на-Дону

12

11,5

16,5

17,5

16

73,5

13-19

ООО «Управляющая организация ЖКХ - Дом 5», РО, Азов

12

14,5

15,5

17

14,5

73,5

13-19

ООО «УК «Комфорт», РО, Каменск-Шахтинский

11,5

15

17

14

16

73,5

13-19

OOO «ГУК-Краснодар», КК, Краснодар

11,75

10

21

14,5

16

73,5

13-19

ООО «УКК «Солнечный», КК, Анапа

10

16,5

16

15

16

73,5

13-19

ТСЖ «Бригантина», РО, Аксай

6

17

17

17,5

16

73,5

13-19

ТСЖ «Гермес», РО, Аксай

5,5

14

20,5

17,5

16

73,5

20

ООО «НП «Русь», РО, Ростов-на-Дону

9,5

11

20,5

16

16

73

21-27

ООО «ЖКС N° 1», РО, Красный Сулин

13

15

14,5

16

14

72,5

21-27

ООО «Сателлит-Юг», КК, Анапа

11

12

17

16,5

16

72,5

21-27

ООО «УК», РО, Ростов-на-Дону

12

11

16

17,5

16

72,5

21-27

ООО «УК-108», КК, Сочи

8

16,5

14,5

17,5

16

72,5

21-27

ТСЖ «Успех», КК, Кропоткин

5

14,5

19,5

17,5

16

72,5

21-27

ООО «Управляющая компания», КК, Краснодар

11

18,5

13,5

17,5

12

72,5

21-27

ТСЖ «Факел-18», РО, Аксай

4,5

17

19

16

16

72,5

28

ТСЖ «Надежда», РО, Таганрог

8

12,5

18,5

17,5

15,75

72,25

29-35

ООО «Кубанская управляющая компания», КК, Краснодар

9

16

17,5

15,5

14

72

29-35

ООО «Новый город», КК, Новороссийск

12,5

11

19,5

15

14

72

29-35

ОАО «ЮгЖилСервис», РО, Ростов-на-Дону

7,5

19,5

12

17

16

72

29-35

ООО «Наш Дом», ВО, Урюпинск

11

15

16,5

17,5

12

72

29-35

ООО «Ремстрой-4», КК, Анапа

8

14,5

16,5

17

16

72

29-35

ООО «РЭК», РО, Волгодонск

10,5

11

18

16,5

16

72

29-35

ООО «УК «Возрождение», КК, Туапсе

10

13,5

17,5

15

16

72

36-45

ТСЖ «Гавань», РО, Аксай

6

13,5

19

17

16

71,5

36-45

МУП БУ ЖКХ, РО, ст. Багаевская

10

17

12

16,5

16

71,5

36-45

ООО «ЖКХ Чистый город-сервис», РО, Морозовск

9,75

17

13,5

15,5

16

71,5

36-45

ООО «Строй Центр», РО, Таганрог

11,5

10,5

20,5

13

16

71,5

36-45

ООО «Территория комфорта», КК, Краснодар

10

14,5

13,5

17,5

16

71,5

36-45

ООО «Чайка-Дон», РО, Волгодонск

11

10

18,5

16

15,75

71,5

36-45

ООО «УК «Арбат», РО, Ростов-на-Дону

7,5

11

20

14

16

71,5

36-45

ООО «УК «Уютный Дом», КК, Краснодар

14

1,5

13

16

16

71,5

36-45

ООО «УК «Новый Город», КК, Краснодар

9

17

12,5

17

16

71,5

36-45

ТСЖ «Центр-97», РО, Ростов-на-Дону

7,5

14

16

18

16

71,5

46

ООО «УК «Кубанская», КК, Краснодар

8,5

16

16

17

13,75

71,25

47-53

ООО «Аврора», КК, Краснодар

9

11

17,5

17,5

16

71

47-53

ООО «Альп-Тон», КК, Сочи

12,5

13,5

14,5

16,5

14

71

47-53

ООО «УК «Исток», РО, Каменск-Шахтинский

10,5

16,5

12

18

14

71

47-53

ООО «Фирма ЖКХ», РО, Ростов-на-Дону

10,5

13

16,5

15,5

16

71

47-53

ООО «УК «Коммунальщик», РО, Сальск

13,5

13

18

10,5

16

71

47-53

ООО «УК «Мой Дом», РО, Таганрог

10

14

18,5

12,5

16

71

47-53

ТСЖ «Зодчий», РО, Ростов-на-Дону

6

15

18

16

16

71

54-65

ООО «УК «Уют», РО, Ростов-на-Дону

13

11

19,5

15

12

70,5

54-65

ООО «ГУК», ВО, Урюпинск

8,5

15

16

17

14

70,5

54-65

ООО «УЮТ», РО, Волгодонск

12

8

18

16,5

16

70,5

54-65

ООО «УК Хостинская РЭО 16», КК, Сочи

8,5

15

14,5

16,5

16

70,5

54-65

ООО «УЮТ-1», РО, Волгодонск

12

8

18

16,5

16

70,5

54-65

ООО «УКЭСК», КК, Краснодар

12

14

16

16,5

12

70,5

54-65

ООО «АСКА УК «Дом Сервис», КК, Сочи

8

13

19

14,5

16

70,5

54-65

ООО УК «ЖЭО», РО, Шахты

11

13

14,5

16

16

70,5

54-65

ООО «УК «Комфорт Плюс», КК, Краснодар

11,5

11

15,5

16,5

16

70,5

54-65

ООО «УК «Территория комфорта», КК, Краснодар

8,5

15

13,5

17,5

16

70,5

54-65

ТСЖ «Престиж», КК, Сочи

6

15

16,5

17

16

70,5

54-65

ТСЖ «Каштан», РО, Таганрог

4

17

16

18

15,5

70,5

66-76

ООО «Жилсервис», КК, Краснодар

11

10

20

15

14

70

66-76

ООО «Интра», КК, Ейск

12

14

15,5

14,5

14

70

66-76

ООО «Коммунальщик», РО, Цимлянск

11,5

15

13,5

16

14

70

66-76

ООО «УК «Югновосервис», КК, Новороссийск

11

12

14

17

16

70

66-76

ООО «ЮИТ ДОН Сервис», РО, Ростов-на-Дону

12,5

10,5

16,5

14,5

16

70

66-76

ООО ЖК «Комфорт плюс», КК, Краснодар

10

12

14,5

17,5

16

70

66-76

ООО «УК «Альтернатива», КК, Новороссийск

11

16

13

14,5

15,5

70

66-76

ООО «УК «Прибрежный», ВО, Волгоград

14,5

12

14

15,5

14

70

66-76

ООО «УК «Черемушки», КК, Краснодар

8,5

15

13,5

17,5

16

70

66-76

ООО «УО «РСУ-11», РО, Ростов-на-Дону

12,5

14

14

17,5

12

70


В рейтинге использованы следующие сокращения:

КК — Краснодарский край;

ВО — Волгоградская область;

РО — Ростовская область.

Как мы считали
В рейтинг вошли управляющие организации регионов Южного федерального округа (Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области) с рейтингом 4 «звезды» (по данным Фонда ЖКХ на 23.04.2015). Обязательное условие: основная деятельность компании — управление жилищным фондом. Все организации имеют лицензии на осуществление деятельности. Рейтинг организации — это сумма баллов, полученная компанией по следующим показателям: масштабу деятельности, финансовой устойчивости, эффективности деятельности, репутации и прозрачности. Данные находятся в открытом доступе на официальном сайте www.reformagkh.ru.
Авторы: Валентина Колесник