Александр Баженов: «Инвестиции в инфраструктуру окупаются за счет экономических эффектов развития территорий»

Как идет сотрудничество бизнеса и власти в эпоху финансовой нестабильности, в интервью «Вестнику» рассказал председатель правления ФЦПФ

29.06.2015

В прошлом году «Вестник» опубликовал рейтинг 15 ГЧП-проектов, которые реализуются на Юге. Сразу нескольким из них оказывает экспертную и финансовую поддержку на предпроектныых стадиях Федеральный центр проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ). Как идет сотрудничество бизнеса и власти в эпоху финансовой нестабильности, в интервью «Вестнику» рассказал генеральный директор, председатель правления ФЦПФ Александр Баженов.

— Почему в некоторых регионах муниципальные концессии в ЖКХ закрыты для внебюджетных инвестиций?

— Сегодня для модернизации коммунальной инфраструктуры сделана ставка на механизмы привлечения частных инвестиций через концессионные соглашения. Но концессионный договор заключается с частной компанией, которая является оператором, а не инвестором. Она должна уметь проектировать, строить и эксплуатировать инфраструктуру, оказывать услуги. Но привлечение инвестиций — это следующий шаг, когда финансовые игроки оценивают качество концессии и качество оператора. Существующие ограничения на рост коммунальных тарифов не позволяют окупать подавляющее большинство потенциальных инвестиционных проектов: финансовый сектор не очень верит, что тарифная выручка может быть надежно прогнозируемой в долгосрочном периоде и позволит окупить инвестиции. Одновременно большинство выбранных операторов — это те же недокапитализированные бывшие МУПы «наизнанку», за ними не стоит новой управленческой культуры, новых тренированных кадров, ответственности своими деньгами. Соответственно, и риски они взять на себя и не могут, и нечем. А финансовые инвесторы сами коммунальные риски брать не должны — это не их специальность. Поэтому большинство муниципальных концессий не столько закрыты для частных инвесторов, а просто инвестиционно непривлекательны из-за высокого уровня неопределенности в будущих доходах и расходах проекта. Но есть и некоторое меньшинство. В ЮФО практически завершено формирование нескольких крупных опорных коммунальных проектов ГЧП: в Ростове и Сочи их реализует ГК «Евразийский», в Краснодарском крае — ГК «Росводоканал». В мае этого года по итогам конкурса был передан в концессию водоканал в Волгограде. Выиграл местный оператор, предполагающий привлечь средства негосударственных пенсионных фондов при участии УК «Лидер». В рамках 35-летнего контракта он взял на себя обязательства профинансировать около 50 млрд рублей, причем 9 млрд — в первые три года. Общий объем инвестиций будет обеспечиваться благодаря заемным средствам, а также средствам на капремонт и модернизацию в составе тарифной выручки.

— ФЦПФ участвует в ряде проектов в ЮФО. Расскажите подробности их реализации.

— Например, в Ростовской области мы подготовили проект строительства сети водноспортивных оздоровительных комплексов на условиях ГЧП. Основные вопросы юридического структурирования проекта и оценки эффективности уже решены. Проект структурирован с учетом изменений в законодательстве о концессиях. Риски проектирования, строительства и обеспечения доступности социального объекта для населения на протяжении всего срока проекта передаются инвестору, за что концедент осуществляет плату в размере, достаточном для возврата капитальных затрат инвестора. Оказание услуг населению, в том числе и дополнительных платных, осуществляется инвестором самостоятельно, что позволяет получать доход для покрытия операционных издержек, а также, возможно, покрывать стоимость акционерного и долгового финансирования.

Общая экономическая ситуация существенно влияет на бюджетные возможности Ростовской области по реализации таких социальных программ. Чтобы проект вписался в ограничения финансового рынка, рассматриваются два варианта поддержки со стороны государства: в виде капитального гранта на стадии строительства и в виде субсидирования процентной ставки на эксплуатационной стадии. Проект реализуется, но, возможно, будут запускаться не все 30 бассейнов сразу, а по лотам, например по 3-5-10 объектов. Другой субъект ЮФО — Астраханская область — в свое время также сделал достаточно амбициозный шаг в развитии социальной инфраструктуры, запустив проект строительства 31 детского сада в 11 муниципалитетах области. Проект предполагает строительство частным инвестором объектов образования с передачей их на правах аренды для предоставления услуг бесплатного образования детям от 3 до 7 лет. Объединить разные муниципалитеты в одну процедуру для проведения конкурса было очень сложно, поэтому было создано специальное межмуниципальное хозяйственное общество, которое выступило вместе с субъектом при организации процедуры. В ухудшающихся экономических условиях у победителя — небольшой по размеру инвестиционно-строительной компании — возникли существенные сложности по привлечению финансирования, которые, как я надеюсь, преодолели. И строительство объектов будет продолжено.

— Какие сферы интересны для инвестирования в Крыму?

— ФЦПФ были профинансированы предпроектные работы ГК «Автодор» по Керченскому мосту. По результатам правительством страны было принято решение о трассировке, основных технических характеристиках, способе реализации проекта.

Крым очень специфичен с точки зрения спроса на ГЧП. Там нужно делать все и сразу, но при этом есть две особенности. Во-первых, в регион идет массовое бюджетное финансирование. А ведь ГЧП реализуется применительно к отраслям, традиционно формирующим спрос на бюджетное финансирование. И второй момент связан с возможностью привлечения внебюджетных инвестиций частными инвесторами — таких компаний в регионе немного.

В то же время, например, в Керчи ведется обсуждение замысла проекта, как обеспечить централизованное развитие ряда районов города под массовую застройку. Речь идет об обеспечении инфраструктурой в связке с формированием соответствующих земельных участков и поиском способов расчета за эту инфраструктуру за счет результатов развития.

— Возвращаясь к вашему тезису о том, что преобладает бюджетное финансирование... О массовости проектов ГЧП говорить не приходится? Они не востребованы?

— Я говорил о Крыме, в других округах все не так. Но говорить всерьез о массовости сложно, да и нужно ли? Минэкономразвития РФ насчитало в прошлом году порядка 1000 концессий. Однако нашли в реестре проектов 300 соглашений на 300 взаимосвязанных объектов... Сегодня речь идет о 700-800 идентифицированных концессиях — в эту цифру уже можно верить. Однако остается неясным, сколько из этих проектов привлекли внебюджетное финансирование. Иными словами, даже если проектов много, это не значит, что это та массовость, за которой надо гнаться.
Для сравнения: в прошлом году частным сектором в развивающихся странах было принято обязательств по инвестициям в инфраструктуру порядка $107 млрд, из них 80% приходится на пять стран — Бразилию, Индию, Турцию, Перу и Колумбию. Они выводят на рынок по 20-40 проектов в год и привлекают соответствующее финансирование. Мы пока до такого уровня не дозрели: проектов, выставляемых на концессионные конкурсы, может, и много, но в подавляющем большинстве они пока маленькие, инвестиционно непривлекательные, так что весь пар про ГЧП уходит даже не в гудок, а в свисток.

— Как вы оцениваете качество законодательной базы, которая принята в последнее время?

— Проблемы развития ГЧП не связаны исключительно с проблемой специализированного законодательства. Так, к примеру, проекты ГЧП активно развивались при экс-губернаторе Санкт-Петербурга Валентине Ивановне Матвиенко, а после ее ухода поток иссяк. Но развитие законодательной базы, безусловно, способствует, чтобы возникали соответствующие контрактные форматы, упрощались процедуры. В последние два года произошло принципиальное развитие концессионного законодательства. Среди основных нововведений — распространение механизма платы концедента на все объекты инфраструктуры. Это особенно актуально для проектов в социальной сфере. Также важная поправка — множественность лиц на стороне концедента. Если потенциальные взаимоувязанные по развитию объекты концессионного соглашения находятся в собственности нескольких публично-правовых образований, то у них появляется возможность проведения совместной конкурсной процедуры.

— Сегодня бизнес получил право инициации концессий. Позволит ли это увеличить число проектов и, соответственно, частных инвестиций?

— Если подтвердятся ожидания от появления института частной инициативы, то это позволит увеличить количество проектов. Мы позитивно оцениваем это нововведение. С учетом масштаба нашей страны необязательно и невозможно на уровне отдельно взятого муниципалитета сконцентрировать группу специалистов, которые призваны «запускать» концессии.

Например, в том же Волгограде такая команда в следующий раз понадобится через 35 лет. Конечно, право частной инициативы не означает, что не может быть злоупотреблений. Например, такой инструмент активно развивается в Латинской Америке, но
небеспроблемно, по отзывам наших коллег из IFC.

— Каковы перспективы развития института ГЧП?

— Сейчас более или менее завершен этап по разработке контрактной системы ГЧП. Мы уже достигли осмысления характера договорных взаимоотношений власти и бизнеса в различных ситуациях, и если не быть требовательным, то количество проектов будет расти. Хорошо, если бы они сразу были ориентированы на привлечение инвестиций. При этом инвестиционный рынок сегодня не способен удовлетворить спрос. Но как минимум у нас пошел процесс запуска проектов, вовлечения муниципального и государственного имущества в инвестиционный оборот. Это позволяет позже реструктурировать эти проекты с целью улучшения инвестиционной привлекательности. Когда это потребуется? Инвестиции в инфраструктуру окупаются не столько за счет платных услуг, сколько за счет экономических и бюджетных эффектов, которые она обеспечивает: возникновение малых и средних предприятий, подготовка инфраструктурных площадок под массовую застройку, увеличение налоговых доходов бюджета, рост стоимости земли и т.д. Чтобы научиться использовать эти эффекты, мы должны пройти еще два этапа. Это создание механизма расчетов с частными инвесторами за инфраструктуру, обеспечивающую экономический рост территорий. И следующий этап — формирование финансовых рынков долгосрочных инвестиций. И здесь важна последовательность в решении этих задач. Иначе, если мы снимем все ограничения для долгосрочных инвестиций, вкладывать их будет некуда из-за отсутствия проектов, которые, может, и структурированы по правильной форме, но не смогут рассчитаться за инвестиции без задействования экономических эффектов от их реализации. Что-то похожее мы проходили с 2007 года, когда пенсионным фондам разрешили вкладываться в инфраструктуру на условиях концессий, но концессионное законодательство тогда было настолько несовершенно, что предложения проектов фактически не сформировались.

ГЧП-проекты, которые реализуются в Южном федеральном округе


Регион

Наименование проекта

Стадия

Период

Стоимость (тыс. руб.)

1

Краснодарский край

Строительство автомобильной дороги с. Черниговское — п. Дагомыс

Инициирование

н/д

н/д

2

Краснодарский край

Строительство Дальнего западного обхода города Краснодара

Инициирование

н/д

н/д

3

Краснодарский край

Организация семи межмуниципальных отходоперерабатывающих комплексов

Инициирование

н/д

н/д

4

Краснодарский край

Реконструкция и эксплуатация здания котельной в ст. Приазовской

Инвестиционный

1 год

н/д

5

Краснодарский край

Реконструкция и эксплуатация здания котельной в Приморско-Ахтарском районе

Инвестиционный

1 год

н/д

6

Астраханская область

Строительство детских садов

Инвестиционный

16 лет

4032140

7

Волгоградская область

Проектирование, создание, реконструкция и эксплуатация системы фотовидеофиксации

Инициирование

12 лет

н/д

8

Волгоградская область

Реконструкция полигона ТБО в г. Волжском

Инвестиционный

30 лет

81000

9

Волгоградская область

Реконструкция систем коммунальной инфраструктуры г. Волгограда

Инвестиционный

30 лет

58030000

10

Волгоградская область

Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Обход города Волгограда. Южная часть»

Предынвестиционный

35 лет

14434089

11

Ростовская область

Комплексная программа строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области «Вода Ростова»

Инвестиционный

14 лет

37125450

12

Ростовская область

Региональный инвестиционный проект «Чистый Дон»

Инвестиционный

6 лет

3415880

13

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация объектов водоснабжения в Рябичевском сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

14

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация водопровода в х. Потапов и в х. Степном Волгодонского района

Инвестиционный

5 лет

н/д

15

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация объектов водоснабжения и водоотведения в Горняцком сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

16

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация объектов водоснабжения и водоотведения в Грушево-Дубовском сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

17

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация объектов водоснабжения и водоотведения в Краснодонецком сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

18

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация объектов водоснабжения в Богураевском сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

19

Ростовская область

Реконструкция и эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения в Персиановском сельском поселении

Инвестиционный

5 лет

н/д

20

Ростовская область

Создание водноспортивных оздоровительных комплексов

Предынвестиционный

15 лет

н/д

Источник единая информационная система ГЧП в РФ

Авторы: Никита Логвинов    Евгений Милославский