Открытая глава истории

К первому круглому юбилею саморегулируемые организации подошли с новыми полномочиями

24.01.2019

Все новое вызывает отрицание. Но и оно превращается в старое, привычное, когда на смену приходит новейшее. С точки зрения экспертов, в отрицании новых форм и содержится механизм поступательного развития. Такой путь отрицания пережила за 10 лет система саморегулирования в строительстве. Какие бы доводы в защиту привычных правил ни приводили участники строительного сообщества, сегодня они отмечают, что система саморегулирования состоялась и доказала свою эффективность.

Без вины виноватые
История развития саморегулирования началась 10 лет назад, в 2008 году, когда федеральный закон N° 148 ввел статью о внедрении СРО в области всех видов строительных работ. Переходный период назначен до 1 января 2010 года. Неслучайно 2009‑2010 годы стали сложными для строительной отрасли. Начался переход на новые правила, переработка нормативных документов, создание четкой стратегии.
Обострило ситуацию отсутствие профильного ведомства — ​министерства строительства. Во времена СССР свыше 250 сотрудников министерства курировали вопросы государственного лицензирования строительной деятельности. Для сравнения: с начала нулевых эти вопросы по всей России на федеральном уровне решали всего 60 человек. Постепенная реорганизация министерства началась с середины 90-х. Сначала оно превратилось в государственный комитет по строительству. Потом трансформировалось в федеральное агентство по строительству, которое впоследствии стало департаментом в министерстве по региональным отношениям.
Внесенные в 2009 году изменения в Градостроительный кодекс РФ разрушили базовую концепцию саморегулирования. На рынке наметилось искажение принципов СРО, злоупотребления в этой сфере. Но к трехлетию институт саморегулирования подошел со значимыми результатами. На всех уровнях, от представителей власти до участников профессионального сообщества, муссировалось мнение о том, что саморегулирование успешно состоялось в России. Правда, велись дискуссии о необходимости совершенствования системы. Раньше отраслевое министерство и система государственного лицензирования, согласно законодательному акту, обеспечивали единые подходы к строительству. А теперь появился посыл, что каждая СРО вправе самостоятельно установить те требования, за которые проголосует большинство ее членов. Стало заметно, как требования, подходы и даже формы документов различных СРО отличались друг от друга.
Национальные объединения попытались упорядочить правила для института саморегулирования. Но они не имели никаких полномочий и могли лишь рекомендовать. К их рекомендациям прислушивались далеко не все СРО. Многие саморегуляторы были недовольны вмешательством нацобъединений и вели самостоятельную политику. Эксперты поясняли, что в той сложившейся ситуации не следовало искать виноватых, поскольку этот серьезный недостаток изначально был заложен в систему саморегулирования.
СРО.jpg
Система пошатнулась
В то же время на практике строительного дела отношение к институту саморегулирования складывалось далеко не однозначное. Руководители малого и среднего бизнеса сетовали на высокие вступительные взносы, в том числе и в компенсационный фонд, на постоянные членские взносы. Нарекания в те годы вызывал и пресловутый ФЗ N° 94, вынуждающий профессионалов снижать цену или смиряться с поражением при электронных торгах. При этом на рынке началось активное движение «однодневных», коммерческих СРО.
В ноябре 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании министерства строительства и ЖКХ. Новому ведомству передали функции проработки и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования отрасли. Появление профильного министерства участники строительного сообщества восприняли позитивно, поскольку к тому времени в отрасли накопилось много проблем, требующих вмешательства на самом высоком уровне. Первая пятилетка СРО ознаменовалась рядом перемен, в числе которых публикация нового ФЗ N° 359, призванного улучшить ситуацию на рынке саморегулирования посредством «зачистки» рынка от недобросовестных организаций. Однако эксперты хоть и поддержали новый закон, но не посчитали его эффективным. Да, он выдвигал строгие требования к участникам строительного процесса. Но механизмы его действия не гарантировали, что данные меры действительно повысят ответственность всех и каждого.
В 2016 году министр строительства РФ озвучил мысль, что «саморегулирование в стройке не состоялось». СРО получили испытательный срок, после которого Минстрой РФ не исключал возможность возврата к лицензированию. В марте 2016 года в истории СРО произошло знаковое событие. Впервые из компенсационного фонда саморегулятора были выплачены средства родственникам погибшего на стройке рабочего. До этого времени подобных прецедентов в России не было. По итогам заседания Государственного совета в мае 2016 года Владимир Путин утвердил список 25 поручений. Некоторые из них диктовали необходимость до окончания весенней сессии Госдумы принять ряд федеральных законов, регулирующих строительную сферу. Уже в конце мая 2016 года новый законопроект в виде поправок был внесен на рассмотрение в Правительство РФ.
Крутой поворот
В июле 2016 года был принят ФЗ N° 372, который внес кардинальные перемены в саморегулирование. Малый и средний бизнес освободили от членства в СРО не только по коммерческим проектам стоимостью до 3 млн рублей, но и при заключении государственных и муниципальных контрактов на эту сумму. Снизили размеры взносов в компенсационные фонды СРО при исполнении контрактов до 300 млн рублей. Ввели принцип регионализации при формировании СРО. Целями новой реформы стало обеление компфондов СРО, введение ответственности СРО за исполнение их членами государственных подрядов и мн. др.
В ходе принятия закона многие инициативы вызывали острую критику как со стороны самих СРО, так и со стороны участников рынка.
Тем не менее новая реформа стартовала быстро и уверенно, устраняя на пути всех, кто так или иначе пренебрегал буквой закона. При проверке Ростехнадзором недобросовестные саморегуляторы исключались из государственного реестра. Строителям пришлось выбирать новые СРО по месту регистрации. Некоторые из них потеряли средства компенсационного фонда. Был объявлен список уполномоченных банков для размещения средств компфондов. Отрасль ощутила кадровый голод: требования Национального реестра специалистов оказались строги, и не все строительные компании могли найти специалистов такого уровня.
Спустя год после проведенной реформы участники профессионального сообщества отмечали, что пробелы в понимании и правильном применении ФЗ N° 372 сохраняются.
Это свидетельствует о том, что период активного развития института саморегулирования еще не завершен. Сегодня каждая СРО нарабатывает практики своей работы. Лучшие из них будут актуализированы и дополнят перечень действующих стандартов НОСТРОЙ.
Авторы: Марина Коренец