СРОчная реформа

В институте саморегулирования началась поэтапная реализация нового законодательства

06.03.2017

Саморегулирование в строительстве существует семь лет. Однако, несмотря на доказанную эффективность института СРО, наболевшие проблемы, такие как торговля свидетельствами о допусках, утрата средств компенсационных фондов, формализм, являлись постоянной темой дискуссий в профессиональной среде. В начале июля 2016 года был принят федеральный закон № 372-ФЗ, призванный переформатировать устоявшиеся механизмы СРО.

В новом формате
Несмотря на то, что в полном объеме новые правила заработают только с 1 июля 2017 года подготовительная работа уже сегодня идет полным ходом. Новым законодательством определено несколько ключевых этапов переформатирования системы СРО. До 1 ноября 2016 года саморегулируемые организации должны были перевести средства компенсационных фондов на счета банков, соответствующих критериям постановления Правительства РФ № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов...». Одним из ключевых условий для финансово-кредитных организаций стал размер уставного капитала — он должен составлять не менее 100 млрд рублей. Также у кредитной организации должна быть лицензия ЦБ РФ и отсутствовать мера воздействия за нарушение обязательных нормативов. Законодателем назначено 12 надежных банков, размещая средства в которых саморегулируемые организации смогут не беспокоиться об их пропаже. Это АО «ЮниКредит Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк».

«Данных мер вполне достаточно для того, чтобы максимально защитить компенсационные фонды СРО. Большинство из 12 банков входят в список системообразующих организаций. Они находятся под пристальным вниманием регулятора и в случае форс-мажора получат дополнительную помощь», — комментирует аналитик ГК «Финам» Богдан Зварич.

Реформа СРО.jpg

«К сожалению, объективных критериев надежности финансово-кредитного учреждения, позволяющих прогнозировать сохранность средств, не существует. Риск присутствует всегда. Однако любые нормы, которые принимает регулятор, снижают риски до приемлемых величин. И эту задачу максимально решает постановление Правительства РФ № 970, — подтверждает советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие Брокер» Сергей Хестанов. — Сами СРО тоже заинтересованы в сохранности средств компенсационного фонда и выбирают такие кредитные организации, за надежность которых не приходится опасаться. Здравый смысл здесь играет гораздо большую роль, чем формальные требования законодательства. Изредка неприятности происходят и со вполне надежными банками. Именно поэтому, если позволяет величина компенсационного фонда, следует держать средства в нескольких финансово-кредитных учреждениях».

К 1 ноября 2016 года средства на счета в уполномоченные банки перечислили порядка трех десятков СРО, но и после этой даты уведомления о переводе продолжали поступать. По данным озвученным на очередном заседании совета Нацобъединения строителей, на 11 ноября 171 саморегулятор уведомил НОСТРОЙ о размещении компфондов на спецсчетах. В то же время в Интернете на некоторых информационных порталах стала появляться интерпретация закона, агитирующая СРО не перечислять средства компфондов на спецсчета отобранных банков. Такая позиция, с точки зрения экспертов, безусловно, противоречит законодательству.

«Минстрой России, нацобъединения будут оказывать необходимое методическое и консультационное содействие, но мы должны исключить злоупотребления со стороны недобросовестных СРО, — заявил в ходе совещания по вопросам сохранности компфондов министр строительства и ЖКХ Михаил Мень. — Поэтому просим Генпрокуратуру и Ростехнадзор взять на контроль деятельность СРО в переходный период».

Теория и практика
Не менее существенным нововведением в законодательстве эксперты называют и принцип регионализации. При этом СРО проектировщиков и изыскателей формируются и функционируют без учета регионального принципа.
«Теперь застройщики, технические заказчики и подрядчики могут быть членами только той саморегулируемой организации, которая зарегистрирована в том же субъекте России, в котором зарегистрирован юридический адрес компании, — поясняет руководитель аппарата ПОСТРОЙ Виктор Прядеин. — В результате данного нововведения строители, являющиеся членами СРО других регионов, должны перейти в региональные организации по месту регистрации своего юридического адреса». Уведомить СРО о возможном переходе в организацию своего региона строительные компании должны были до 1 декабря 2016 года. Только в этом случае строители получают право требовать перевода в региональную СРО уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд. Но и в этом начинании, призванном стать средством противодействия коммерциализации саморегулирования не обошлось без проблем. Законодатель предполагал, что при переходе в новый регион строители заново будут проходить проверку и надежные фирмы останутся на рынке, а те, кто не соответствуют требованиям и покупали допуски СРО, должны отсеяться. «Но на практике СРО, занимающиеся продажей допусков, начали перерегистрироваться в регионы. Не проверяя строительные компании на соответствие, они лишь произвели некий «товарный» обмен региона, сохранив и статус СРО, и коммерческую составляющую, — сообщает директор Ассоциации «СРО «Партнеры», почетный строитель России Сергей Морозов. — Для того чтобы восполнить пробелы законодательства, необходимо регулятору (Ростехнадзору) повысить эффективность своей работы по оздоровлению рядов СРО. В качестве положительного примера работы регулятора можно привести деятельность ЦБ РФ по отношению к недобросовестным банкам. Нельзя допускать законодательного закрепления одного СРО в одном регионе и тем более назначать руководителей СРО национальными объединениями». Несмотря на множество положительных сторон нового законодательства, вопросы у участников профессионального сообщества вызывает и новый вид ответственности СРО по обеспечению договорных обязательств членов саморегулируемой организации. «При таком подходе минусов значительно больше, чем плюсов. Договор подряда заключается между заказчиком и генподрядчиком — лицом, осуществляющим строительство. В итоге заказчик получает строительный объект, а подрядчик работу и, как следствие, прибыль в виде плановых накоплений. Следует понимать, что саморегулируемая организация не является стороной договора, не участвует в распределении прибыли, не может утверждать проект и влиять на процесс строительства. Кроме того нельзя исключать возможную коррупционную составляющую между заказчиком и подрядчиком. А в результате ненадлежащего исполнения договора финансовая ответственность ляжет на плечи других организаций, в том числе и на СРО», — отмечает председатель совета Союза «Строители Ростовской области», генеральный директор ООО «Славяне» Алексей Костин.

Реформа СРО.jpg

Требуется доработка
Законом установлено, что в СРО должны участвовать только генподрядные организации, заключающие договоры строительного подряда на сумму свыше 3 млн рублей. Такая мера позволит экономить средства компаниям малого бизнеса при выполнении небольших объемов работ. С одной стороны, новация должна исключить дополнительную финансовую нагрузку на малые предприятия и на застройщиков, самостоятельно выполняющих строительство и технические задания. А с другой вызывает вполне обоснованные замечания у участников профессионального сообщества.
«Как правило, выбор субподрядной организации осуществляется исходя из предложений выполнения строительных работ по наименьшей цене. Соответственно, и качество таких работ вызывает сомнение», — комментирует Алексей Костин.

По мнению экспертов «Опоры России», принимавших непосредственное участие в подготовке итоговой редакции изменений в системе СРО, в закон необходимо внести еще две поправки. «Во-первых, для сохранения здоровой конкуренции на строительном рынке важен открытый перечень оснований для отказа лицу в членстве СРО, поскольку сегодня часть пунктов допускает разные трактовки, — сообщает председатель комитета по строительству ООО МСП «Опора России», президент ГК «Премьер» Николай Циганов. — Во-вторых, по действующим поправкам, ГУПам, МУПам, коммерческим организациям с государственным и муниципальным участием, юридическим лицам, созданным публично-правовым объединениям, необязательно участие в СРО. Эта поправка ставит в неравное положение участников строительного рынка по конкурсным процедурам № 223-ФЗ и № 44-ФЗ». 

Закон принят, началась поэтапная реализация его поправок. По поручению заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака сегодня «Опора России» проводит мониторинг внедрения поправок в регионах РФ, по итогу которого будет составлено экспертное заключение. 
Авторы: Марина Коренец