Время перемен для СРО

Участники строительного сообщества неоднозначно восприняли реформирование института саморегулирования

22.08.2016

Новые условия экономики внесли коррективы в развитие строительной отрасли. Девальвация рубля привела к стремительному росту цен на стройматериалы, усугубив и без того сложное из-за недостатка финансирования положение
застройщиков. Именно это время ознаменовалось реформированием системы СРО — принятием новых поправок
в законодательство. Своим мнением о ситуации в строительной отрасли поделился с «Вестником» директор Ассоциации
«СРО «Партнеры», почетный строитель России Сергей Морозов.

Сергей Васильевич, насколько успешно, на ваш взгляд, решается сегодня ключевая задача реформирования института СРО, а именно зачистка рынка от недобросовестных организаций? 
Отмечу, что время для корректировок законодательства выбрано неудачно Об этом мы, руководители ряда саморегулируемых организаций ЦФО, открыто заявили в письме президенту РФ Владимиру Путину. Сегодня муссируется мнение о том, что саморегулирование не состоялось в том виде, в котором планировалось. Однако не мы разрабатывали нормы и правила, которые и вызывают так много вопросов. В частности, много лет ведется борьба с недобросовестными СРО, не соблюдающими требования законодательства. При этом указание конкретных нарушений и обращения в Ростехнадзор не приносят должного результата: проверки не выявляют нарушений, а суды идут с переменным успехом. В то же время в банковской сфере России есть успешный пример работы регулятора с кредитными организациями Так, ЦБ вводит временную администрацию и в течение 30 дней принимает решение санировать банк или лишать лицензии. Почему бы этот наработанный годами опыт не применить в строительной отрасли?

Какие нововведения в законодательстве требуют дальнейшей доработки?
Согласно ФЗ-315, саморегулирование — это самостоятельная инициативная деятельность, но только по разработке внутренних документов и контролю их исполнения, а НОСТРОЙ, представляя интересы всех СРО, действует согласно концепции, разрабатываемой регулятором — самим государством. С одной стороны, все логично, обе структуры преследуют схожие цели, но тогда и ответственность сторон должна распределяться поровну между строительным сообществом и государством. Законопроект вносит радикальные изменения в главный документ для строителей — в Градостроительный кодекс. Реформа проводится при отсутствии внятной стратегии развития отрасли — нет основного программного документа с формулировкой целей и экономического обоснования. Если проанализировать грядущие перемены затрагивающие деятельность как СРО так и застройщиков, мы увидим безрадостную картину. Например, измененные требования выдвигает к застройщикам новая редакция ФЗ №214 о долевом строительстве. Теперь чем больше объемы вводимых квадратных метров тем выше должен быть уставной капитал финансовые средства дольщиков теперь будут поступать застройщику не напрямую, а через открытые в банке эскроу-счета. Сколько строительных компаний и как долго в условиях стагнации рынка смогут работать лишь на собственные оборотные средства, предугадать невозможно. Это нововведение я считаю нелогичным в условиях кризисной экономики при снижении продаж, падении объемов строительства, когда строители испытывают недостаток финансирования не только от растущих цен на стройматериалы, но и от непреодолимых барьеров при открытии кредитных линий.

высотные дома.jpg

Дискуссию у строителей вызывает и создание дополнительного компенсационного фонда. Не слишком ли велика финансовая нагрузка для строителей?
Очевидно, что государство преследует основную цель — максимально защитить бюджетные средства. Для этого из состава СРО планируется вывести муниципальные и госпредприятия, а также всех участников реализации госзаказов, в уставном капитале которых доля государства составляет более 50%. Обязательным членство остается для тех, кто намерен идти на торги и заключать договоры с техническими заказчиками, застройщиками, региональными операторами и т. д. В этом случае законодатель распорядился создать отдельный компенсационный фонд — фонд обеспечения договорных обязательств, причем это будет уже третий создаваемый фонд для компенсации возможного ущерба потребителям со стороны строителей. На примере нашей СРО мы подсчитали, что нашим членам — строительным компаниям, планирующим участвовать в тендерах для обеспечения уже заявленного уровня ответственности, необходимо будет внести в этот фонд порядка 38 млн рублей дополнительно или же отказаться от взятых обязательств и снизить размер суммы контрактов. Столь серьезные взносы в компфонды сможет позволить себе не каждая организация. До 1 июля 2017 года строительная деятельность осуществляется по выданным ранее допускам. Практика работы показывает, что условия изменчивого рынка таковы, что даже если сегодня компания не планирует участвовать в торгах, то завтра она может столкнуться с нехваткой объемов работ, и ей срочно понадобятся документы для торгов. Поэтому хочу посоветовать субподрядчикам не спешить с выходом из СРО, тем более что ранее внесенной минимальной суммы в компенсационный фонд (300 тыс. руб.) достаточно для обеспечения участия в торгах и заключения контрактов на сумму до 60 млн рублей. Так зачем терять средства? 
Подводя итоги, хочу отметить, что нововведения в законодательстве максимально защитили всех вовлеченных в строительную сферу: госбюджет, банки, дольщиков. И лишь строители вынуждены в очередной раз пересматривать свои планы и финансовые возможности. И прежде всего сложно придется надежным, добросовестным но не располагающим большим капиталом строительным компаниям.

На решение каких задач, связанных с изменениями в законодательстве, направлена ваша деятельность?
Закон уже принят, и как он будет реализован на практике, зависит только от нас. Мы далеки от паники и считаем что прежде всего необходимо расставить приоритеты как для саморегулируемой организаций, так и для Нацобъединения.
Приоритетом нашей деятельности всегда была ориентация на регион, на выстраивание партнерских отношений с региональными властями и строителями. Сориентировавшись в ситуации сами, мы стараемся оптимизировать переход на требования нового законодательства и провести его с наименьшими затратами и потерями, в том числе и для строителей, которые сегодня переживают нелегкий выбор: выходить из СРО или остаться. Немаловажные надежды мы возлагаем и на НОСТРОЙ как на координирующий орган между профессионалами отрасли и властью. Сегодня участники строительного сообщества единогласно сходятся во мнении, что новации в законодательстве нуждаются в дальнейшей доработке и что Нацобъединению совместно с правительством нельзя останавливаться на достигнутом. И в этой стези очень важно слушать и услышать друг друга. Правительству необходимо проводить консультации с профессиональными объединениями а Национальному объединению стоит обобщать и представлять наши интересы. Со своей стороны мы берем на себя обязательства по ориентации строительного сообщества на развитие предпринимательства и обеспечение потребителей качественной и безопасной продукцией. Это самое главное. А все остальное безусловно, является предметом для обсуждения.

Авторы: Марина Коренец