Чего не хватает России

Последний, Х съезд НОП ознаменовался для участников строительного процесса рядом существенных перемен.

26.01.2015

Помимо создания нового национального объединения — НОПРИЗ, был опубликован новый Федеральный закон № 359, призванный улучшить ситуацию в системе саморегулирования, в том числе и посредством «зачистки» рынка от недобросовестных СРО. И если за год в системе саморегулирования не произойдут кардинальные перемены, минстрой России обещает упразднить не оправдавшую себя систему, вернув ей на смену то, что когда-то уже было отвергнуто, — лицензирование строительной деятельности. Своим мнением о грядущих изменениях в области саморегулирования поделились с редакцией журнала представители СРО и участники строительной отрасли из различных регионов России.

Алексей Пышкин, председатель совета ОНП «Главсоюз»:

— Сегодня на работу системы саморегулирования обращено приоритетное внимание властей. Я поддерживаю ФЗ № 359, но считаю, что эффективный результат будет достигнут только в том случае, если в законе обозначить ответственность и механизм этой ответственности за конечное качество объекта капитального строительства на всех стадиях жизненного цикла.
Подчинение деятельности участников строительного процесса таким условиям изменит критерии получения допусков СРО, и только в этом случае можно будет вести речь о качественной «зачистке» рынка от недобросовестных саморегулируемых организаций, изобилие которых дискредитирует всю систему. На создание таких условий и опирался «Главсоюз» при разработке программы по модернизации саморегулирования в строительной отрасли. Основная идея программы направлена на выработку стратегии подлинного регулирования. В числе 13 инициатив, многие из которых уже нашли отражение в законодательстве, мы выступаем с предложением устранить из системы саморегулирования все спорные моменты. Образовать и обеспечить функционирование профессионального организатора конкурсных торгов при реализации государственных и частных заказов во всех областях строительной деятельности. Упростить и сделать обязательной систему техстандар-тов не только при оказании любого рода строительных услуг, но и при производстве стройматериалов. Расширить перечень активов для инвестирования средств компенсационных фондов в интересах членов СРО. Внедрить в практику работы полноценную систему страхования качества на весь период жизненного цикла объектов капитального строительства, включая страхование ответственности производителей строительных материалов. Ввести в рамках саморегулирования публичную систему квалифицированных оценок для субъектов, осуществляющих строительную деятельность и производство стройматериалов, а также строительных изделий и конструкций. Только при соблюдении всех этих условий мы добьемся прозрачности и эффективности в работе системы саморегулирования.

Лев Каплан, соучредитель и заместитель председателя ученого совета АНО «Институт проблем саморегулирования», вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний:
— Новый ФЗ № 359 лишь усугубит недостатки саморегулирования в строительстве. Закон не имеет критериев отнесения той или иной СРО к «недобросовестной», и одновременно с исключением из реестра СРО могут пострадать и порядочные организации, лишившись права работы на рынке.
Единоличное решение вопроса об исключении СРО из реестра президентом нацобъединения неизбежно вызовет бесконечные судебные споры, а сама порочность системы выдачи допусков породит все новые злоупотребления, поскольку на месте ликвидированных СРО появятся новые желающие получить «легкие» деньги. И что немаловажно, от такого закона пострадает малый и средний бизнес. Эффективное налаживание системы СРО практически невозможно, если не будет коренным образом исправлена сама система. Поддерживаю решение министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня о возможности возврата к государственному лицензированию, которое успешно действует во всем мире. При этом государственное лицензирование необходимо дополнить двумя важными функциями: контролем выданных лицензий и изъятием лицензий у недобросовестных строителей по четко определенным критериям. Эффективность работы системы саморегулирования в строительстве я оцениваю как крайне низкую. Причин этому множество: и порочность выдачи допусков на отдельные виды работ, и изъятие из строительного оборота огромных сумм на компенсационный фонд, объем которых достиг уже 140 млрд рублей с прибавлением каждый год 20-30 млрд рублей, и распространение выданных допусков в качестве действующих в любых регионах страны независимо от местных условий, и наличие коррупции в ряде СРО, и мн. др. Подсчитано, что в сравнении с государственными лицензиями стоимость допусков для компании возросла более чем в пятикратном размере. Введение института СРО практически подорвало Российский союз строителей и его региональные объединения.

Левон Маилян, председатель правлений НП СРО «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов», «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов»:
— Несмотря на различные нарекания в адрес работы СРО, система саморегулирования, безусловно, состоялась. Сегодня мы обязаны лишь дисциплинировать ее.
И все необходимое для этого уже проделано. Произошло слияние НОП и НОИЗ, превратившихся в совместное НОПРИЗ, что позволит навести порядок в проектно-изыскательской отрасли. Известно, что из-за внутренних распрей и борьбы за власть работа НОИЗ постоянно тормозилась. Работа НОП была достаточно стабильной, хотя здесь тоже прошел этап существенных разногласий. Самым устойчивым оказался НОСТРОЙ, в котором смена руководства произошла планомерно, не затронув деятельность объединения. Предположение о возможном слиянии НОП и НОИЗ как способе решения проблем озвучивалось еще год назад на XXI съезде изыскателей, однако в то время эта информация не была воспринята серьезно. Уверен, что сегодня наилучших результатов в строительной отрасли можно достичь лишь при глобальном слиянии всех национальных объединений. Через пару лет строительное сообщество, возможно, придет к мнению о необходимости слияния НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Идея о создании единого национального объединения была инициирована давно, одновременно с зарождением саморегулирования. И хотя тогда сепаратные интересы одержали победу, сегодня мы убедились в эффективности изначально намеченного пути. Хорошим подспорьем для борьбы с недобросовестными СРО станет реализация ФЗ № 359. Согласно новому закону нацобъединения из общественных организаций превращаются в контролирующие ведомства, способные применять самые строгие меры воздействия к саморегулируемым организациям, вплоть до принятия ходатайств о лишении их статуса СРО и обращения в Ростехнадзор, силовые и судебные инстанции.

Юрий Трухачев, председатель коллегии СРО НП «Гильдия проектных организаций Южного округа»:
— Изменения на законодательном уровне не сулят участникам строительного рынка кардинальных и позитивных перемен. Единственной новацией, пожалуй, стало изменение взаимоотношений между СРО, национальными объединениями и надзорным органом — Ростехнадзором РФ.

Новый закон № 359-ФЗ выдвигает строгие требования к участникам строительного процесса, однако новая схема не дает гарантий, что данные меры действительно повысят ответственность всех участников строительного процесса. Угроза наказания за ответственность может обернуться увеличением отчетности и ростом документооборота. Обращаю внимание, что система саморегулирования в строительной отрасли выстроена вразрез с основными принципами саморегулирования профессиональных сообществ различных сфер деятельности, сформированных физическими лицами, которые определены положениями № 315-ФЗ. Союзом архитекторов России при активном участии представителей практикующих архитекторов формируется Палата архитекторов по действующим принципам создания палат — нотариусов, адвокатов, врачей и других представителей профессиональных объединений. Только практикующие, заслужившие доверие заказчиков представители профессионального сообщества, объединившись, могут создать реальные условия продвижения на рынке проектных услуг высококвалифицированных специалистов, которые в состоянии взять на себя всю полноту ответственности за реализацию разрабатываемой проектной документации.

Татьяна Бармина, директор НП СРО «Объединение строителей Астраханской области»:
— И сегодня, и еще пять лет назад системе саморегулирования необходимо сконцентрировать усилия на выполнении одной из ее основных функций — участии в формировании государственной политики.
Единственным реальным механизмом этого участия является представление в соответствующие органы и дальнейшее взаимодействие по продвижению предложений по проектам нормативных актов и законодательных инициатив. Из отчетов о работе экспертного совета НОСТРОЙ следует, что утвержденные экспертные заключения по законодательным предложениям СРО, направленным на развитие строительной отрасли, не продвигаются. Их разработчикам предлагается проводить свои предложения через законодательные органы субъектов Федерации. Напрашивается вывод, что у нацобъединений нет желания влиять на политику в области развития стройкомплекса, ведь с момента создания президенты объединений практически всегда были заняты своими проблемами. Не потому ли руководство страны стало задумываться о целесообразности введения саморегулирования? Хочу обратить внимание, что ряд чиновников дискредитируют саморегулирование, необоснованно обвиняя СРО и требуя выплат из средств компенсационного фонда по работам, которые не отнесены к нашей сфере деятельности. Хотя сами чиновники данную сферу искусственно ограничили, исключив из перечня наших видов работ малоэтажное строительство и установив астериски. Другой проблемой, о которой говорят со всех трибун, уже много лет является коммерциализация. Но каких-то адекватных мер по борьбе с коммерческими СРО законодательно не было закреплено, поэтому строительное сообщество возлагает надежды на вступивший в силу ФЗ № 359.

Александр Кузнецов, директор НП СРО «Региональное объединение проектировщиков Кубани»:
— Болевой точкой системы саморегулирования являются так называемые коммерческие СРО. Продуктивной борьбы с такими организациями у Ростехнадзора не получилось. Новый ФЗ № 359 предоставляет национальным объединениям отличные условия для борьбы с недобросовестными СРО.
Наиболее заинтересованными в «зачистке» рынка являются сами саморегулируемые организации. Минстрой РФ отвел им год для наведения порядка. Главное, чтобы в ближайшее время произошла стабилизация в российской экономике, и в частности в строительной отрасли. По ряду причин, основной из которых является финансовая несостоятельность, мы так и не смогли стать теми организациями, которые способствуют улучшению качества изыскательских, проектных и строительных работ. СРО находится на самообеспечении: мы должны регулярно выплачивать зарплату сотрудникам, арендовать помещения. А для этого требуется членство как минимум 70-80 компаний. Тогда назревает вопрос: на чьей стороны логичнее выступать СРО, когда на ее члена идут жалобы со стороны административных органов или заказчиков, которые считают, что специалист не справился с задачей? Сама система саморегулирования предполагает, что если организация живет за счет своих членов, соответственно, она должна и помогать им отстаивать их интересы.