Ответственность станет солидарной

Изменения в ст. 60 Градостроительного кодекса упрощают взыскание компенсации для пострадавшего

08.08.2013
Яндекс.Дзен Instagram
С 1 июля вступили в силу изменения в ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, касающиеся системы возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков в работе проектных, изыскательских и строительных организаций. Субсидиарная ответственность СРО заменяется солидарной ответственностью всех участников строительства — от нулевого цикла до подписания акта приемки. Нововведения расширяют сферу страховых услуг в рамках страхования в строительной отрасли. Предполагается, что с 1 июля 2013 г. и до 1 июля 2014 г. продлится переходный период. За это время будут заключены новые договоры страхования, появится судебная практика, сформируется статистика правоприменения.

Эксперты сходятся во мнении, что от нововведения выиграет в первую очередь пострадавший. «Следует отметить, что изменения направлены на упрощение выплат для пострадавших, поскольку число лиц, к которым могут предъявляться требования, сократится, и шансы на получение компенсаций вырастут, — комментирует поправку глава аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев. — Существовало множество случаев, когда в исках отказывали по причине ненадлежащего ответчика. Приходилось доказывать, в результате чьих именно действий был нанесен конкретный ущерб. С введением поправок в ст. 60 Градостроительного кодекса РФ для граждан процедура стала проще».

Президент Совета НП СРО «Национальное сообщество строителей» Александр Лященко считает, что участники строительного рынка очень быстро ощутят введение этих норм. По статистике, 90% случаев причинения вреда физическим лицам происходит в процессе работ на строительных объектах. Серьезные риски существуют и для проектировщиков, когда в случае проектных ошибок возможно причинение вреда большому количеству физических лиц.

Никита Загускин, председатель Комитета по страхованию и рискам НОП, уверен, что для проектных, изыскательских и строительных СРО должны быть разработаны отдельные типовые страховые регламенты, так как в уровне ответственности и, если произойдет несчастный случай, в суммах выплат у изыскательских, строительных и проектных СРО есть существенные различия.
Обратившись снова к статистике несчастных случаев на строительных площадках, можно констатировать, что большинство их приходится на малый и средний бизнес. Возможно, многие предприятия вынуждены будут уйти с рынка, не справившись с финансовой нагрузкой. В сегменте МСБ останутся наиболее крепкие компании общестроительного профиля с профессиональными кадрами (не использующие дешевую и неквалифицированную рабочую силу) или предприятия, выполняющие уникальные виды работ (для этого нужна высокая квалификация). Участники рынка уверены, что если компания соблюдает требования техники безопасности, то ей нечего опасаться.

Александр Лященко видит здесь определенную опасность монополизации рынка и давления со стороны блока крупных компаний, которые в состоянии обеспечить страховые выплаты, потратить деньги на контроль качества и безопасность труда.
«Внесенные в ст. 60 Градостроительного кодекса поправки направлены на повышение ответственности государства и саморегулируемых организаций за качество выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», — уверен Евгений Абрашин, генеральный директор СРО НП «ЮгСевКавСтрой». При этом, по словам Андрея Лященко, членские взносы в СРО вырасти не должны, так как это прежде всего вопрос страхования.

Татьяна Коновалова, заместитель директора по корпоративным продажам Ростовского филиала ОАО «СОГАЗ», считает поправки в ст. 60 позитивным решением, но при этом видит и определенные сложности для страховых компаний. В числе плюсов эксперт называет упрощение взыскания компенсации пострадавшими. «Вероятность получения выплаты за причинение вреда с застройщика намного выше: во-первых он, как правило, известен, это одна организация (что существенно упрощает подачу исковых требований); во-вторых, если владельцем объекта является крупное юридическое лицо, заботящееся о своей репутации, оно, естественно, будет заинтересовано в сохранении положительного имиджа, тем самым увеличивается вероятность получения быстрой выплаты, — поясняет Татьяна Коновалова. — Наибольшее количество случаев причинения вреда третьим лицам происходит непосредственно внутри строящегося объекта. Пострадавшими, как правило, являются сотрудники строительных компаний. Введение системы компенсации сверх возмещения вреда является дополнительной мотивацией для строительных компаний, цель которой — повышение качества охраны труда, это еще один плюс. И наконец, при причинении вреда вследствие разрушения многоквартирного дома в результате недостатков работ солидарную с подрядчиком ответственность перед потерпевшими — жителями многоквартирных домов — несет СРО». Минусы нововведения, с точки зрения эксперта, находятся в правовом поле: «Во вступивших в силу поправках в Градостроительном кодексе нет информации о том, в рамках какого вида страхования следует покрывать регрессионные требования к изыскателям, проектировщикам и строителям». Нивелировать этот недостаток СРО и страховщики решили путем совместного компромиссного решения. «В ходе дискуссий, продолжавшихся более года, удалось выработать новый механизм страхования, — рассказывает генеральный директор САО «ГЕФЕСТ», руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО Александр Миллерман. — Все подходы были объединены в два варианта, и каждый имеет право на существование. Первый вариант — страховаться в рамках договора страхования гражданской ответственности, вписав туда фразу, что страховым случаем будет являться факт причинения вреда, который повлечет за собой обязанность его возместить или выплатить денежные средства заказчику, застройщику. Второй вариант — страховать в рамках финансовых рисков, связанных с предъявлением регрессного требования от заказчика, застройщика. Какой вариант выбрать, должны решать сами члены СРО со своей страховой компанией. В прошлом году мы направляли запрос в Федеральную службу по финансовым рынкам для уточнения перспектив оформления договоров страхования с учетом вступления в силу новой редакции статьи Градостроительного кодекса и получили ответ, в котором страховщикам рекомендовано перейти на договоры страхования финансовых рисков. Наша компания также поддерживает данный вариант». «Сегодня многие страховые компании уже представили расширенные продукты, согласно требованиям изменений законодательства РФ в части регулирования ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, — отмечает Никита Загускин. — Большинство из них обеспечивают максимально полное покрытие договорами страхования тех рисков, которые несут члены СРО в сфере строительства вследствие причинения вреда другим лицам».

Страховщики сообщают, что на переходный период стоимость полиса не должна увеличиваться, хотя новые поправки ввели дополнительные суммы компенсаций от 1 до 3 млн руб., они выплачиваются помимо сумм, возмещенных в соответствии с Гражданским кодексом. Предложенные варианты механизмов страхования не противоречат закону и защищают имущественные интересы членов СРО, поэтому этот полис останется действенным механизмом защиты. «Мы, страховщики в рамках рабочей группы ВСС и НОСТРОЙ, будем вести очень плотный мониторинг, и если увидим, что новая система дает сбой, то примем все необходимые меры», — заверяет Александр Миллерман.
Авторы: Вероника Ларина