Антон Мороз: «Мы считаем возможным передачу функций контроля за деятельностью СРО Госстрою»

Работа России в условиях системы ВТО чревата не столько экспансией зарубежных конкурентов, сколько грядущими изменениями в условиях технического регулирования

15.07.2013
Яндекс.Дзен Instagram
Работа России в условиях системы ВТО чревата не столько экспансией зарубежных конкурентов, которые уже и так активно работают на российском рынке, сколько грядущими изменениями в условиях технического регулирования. О задачах текущего года, о взаимодействии с Госстроем и об инициативах НОП рассказал в интервью «Вестнику» Антон Мороз, руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков.

— Сегодня НОП принимает активное участие в проработке вопроса по развитию «дорожной карты». Какие оптимальные аспекты актуализации «дорожной карты» НОП предлагает к продвижению на государственном уровне?

— Развитие данного проекта неразрывно связано с реализацией комплекса мероприятий по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства. Для успешной реализации «дорожной карты» необходимо на государственном уровне принять следующие меры: создать единую нормативную систему в области градостроительного проектирования, устранить существенные противоречия с нормами федеральных законов «О техническом регулировании» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечить непротиворечивость норм земельного и градостроительного законодательства, в том числе по вопросам разработки документации по планировке территорий, законодательно предусмотреть разработку мероприятий по регулированию деятельности в области территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. Также мы считаем необходимым подготовить нормативно-правовой акт, вводящий саморегулирование деятельности в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории на базе проектных СРО.

— Как показала практика, новые государственные решения, призванные снизить административные барьеры и сократить сроки для сбора необходимых документов, не уравняли в правах государственную и коммерческую экспертизу, а лишь усложнили положение инвестора-застройщика. Дальнейшее реформирование предполагает отменить прохождение экспертизы вовсе. Какой, на ваш взгляд, должна быть идеальная схема деятельности экспертных учреждений в условиях системы ВТО?

— Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства должно сочетаться с механизмами предотвращения причинения вреда и обеспечения его возмещения. В сфере строительства к такому механизму относится экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации. Устанавливая административную и уголовную ответственность для лиц, подписывающих и утверждающих декларации о соответствии проектной документации, необходимо прежде всего наделить их правами, позволяющими реально обеспечивать строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства согласно результатам инженерных изысканий и проектной документации. К таким правам может быть отнесено исключительное право лица, подготовившего проектную документацию, разрабатывать в соответствии с ней рабочую документацию для строительства объекта, осуществлять авторский надзор и подтверждать соответствие результатов строительства, реконструкции, капитального ремонта проектной документации. Действенной мерой по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства является не отмена экспертизы в принципе на ряде объектов, а исключение административных ограничений для деятельности негосударственных экспертных организаций. При этом указанный механизм будет являться эффективным только в тех случаях, когда у застройщика (заказчика) есть право выбирать наиболее достойного, на его взгляд, эксперта (экспертную организацию), а эксперт в свою очередь несет ответственность за результаты экспертизы. Экспертиза должна быть не обязанностью, а правом. Эксперт несет уголовную ответственность по результатам экспертизы, а при ее отсутствии ответственность несет проектировщик.

— В феврале 2013 года на встрече с заместителем руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроя) Борисом Мурашовым обсуждались вопросы взаимодействия Госстроя и НОП. Какие намечены перспективы для дальнейшего сотрудничества организаций?

— В качестве перспективных направлений можно выделить вопросы взаимодействия Госстроя и НОП в части внесения изменений в проекты законов, нормативных актов, а также вопросы технического регулирования, над которыми ведется работа в НОП. Мы стремимся к конструктивному взаимодействию по данному направлению с национальными объединениями строителей и инженерных изысканий, с профильными министерствами, мэрией Москвы и, конечно, Госстроем. Также считаем возможным передачу функций контроля за деятельностью саморегулируемых организаций и ведением реестра от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) к Госстрою. В результате улучшения взаимодействия позиция НОП более четко представлена при работе по вопросам технического регулирования, корректировке приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и в части отработки законопроектов.

— Какие задачи планирует решить НОП в текущем году?

— Приоритетные направления деятельности на текущий год детально обсуждались на окружных конференциях и круглых столах в рамках VII и VIII съездов НОП. Эти направления включают в себя комплекс конкретных действий, которыми мы руководствуемся в своей работе. В числе первоочередных задач — создание коллегии представителей национальных объединений в области проектирования, строительства и инженерных изысканий; совершенствование базы законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов; защита российского рынка проектных услуг, в том числе защита профессиональных интересов российских архитекторов и инженеров при заключении контрактов с зарубежными проектировщиками; совершенствование системы профессионального образования и многое другое. Одним из главных направлений НОП считаю деятельность в области законодательных инициатив. Работа над внесением изменений в законопроекты, регламентирующие отрасль, является важной для всего строительного сообщества, так как она ведется с учетом мнений профессионалов. Не менее значимым является и конструктивное взаимодействие с общественными организациями для выработки консолидированной позиции по вопросам совершенствования базы законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов, а также методологии в области саморегулирования.

Справка
Согласно официальному заявлению заместителя руководителя Госстроя Бориса Мурашова, разработка рабочей документации, как и проектной, обеспечивающей безопасность объекта, не является самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования. Соответственно, определение термина «рабочая документация» не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ. В связи с тем, что рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы по подготовке проектной документации и на ее основе (рабочей документации), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства только при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к работам.
Авторы: Марина Коренец