Чего не хватает России

В конце января 2015 года вступили в силу поправки к закону об объектах культурного наследия, которые создали условия для инвестирования средств в сохранение памятников

08.06.2015

 Своим мнением о том, как скажется реализация данных нововведений в законодательстве на сохранении, восстановлении и дальнейшем развитии объектов историко-культурного значения, поделились с «Вестником» представители ведомственного аппарата России и практикующие реставраторы. Ростова-на-Дону и Краснодара.

Григорий Пирумов, заместитель министра культуры РФ:
— Нововведения в законодательстве разработаны для восполнения пробелов в правовом урегулировании вопросов по предоставлению в аренду и приватизации (продажи) неиспользуемых объектов культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, находящихся в федеральной собственности. Ранее статьей 14 закона об объектах культурного наследия (ОКН) была предусмотрена передача в аренду объектов культурного наследия с установлением льготной арендной платы только для лиц, которые уже владеют данным объектом на праве аренды и вложили свои средства в работу по его сохранению. Однако федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не устанавливал специального порядка продажи руинированных объектов и существенных условий договора купли-продажи, четко гарантирующих проведение работ по сохранению. Сегодня закон об ОКН дополнен статьей 14.1, согласно которой льготы, «предоставляемые физическим и юридическим лицам при передаче в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии», предусматривают право на получение арендатором льготной ставки на срок до 49 лет при условии проведения арендатором в семилетний срок работ по сохранению этого объекта.

Изменения затронули и ст. 29. Согласно ее новой редакции, начальная цена ОКН при его приватизации путем продажи на конкурсе равна одному рублю. Статьей закона обозначены условия действия договора купли-продажи, предусматривающие расторжение договора без возмещения и без компенсации расходов в случае нарушения новым собственником принятых на себя обязательств по проведению работ в течение первых семи лет по сохранению ОКН. Безусловно, данные нововведения в законодательстве позитивным образом скажутся на механизме охраны, сохранения и восстановления объектов культурного наследия, однако в целях создания объективно комфортных условий для инвестирования средств в сохранение памятников необходимо приложить усилия не только Министерству культуры РФ.

Результат работы во многом будет зависеть от эффективной деятельности Росимущества по оперативной ревизии казны РФ и по выявлению неиспользуемых ОКН (состояние которых является неудовлетворительным) и включению таких объектов в прогнозный план приватизации.

Анна Устинова, генеральный директор ООО «Кадастровый центр Дона»:
— Необходимость корректировки действующих положений закона об объектах культурного наследия назрела давно. В качестве обоснования данной необходимости разработчики ФЗ-315 указывали на наличие пробелов в урегулировании механизмов обеспечения сохранности ОКН при совершении с ними сделок, отсутствие действенных способов компенсации добросовестным собственникам ОКН средств, затраченных на работу по сохранению объектов. Существовали и проблемы, связанные с внесением необходимых для охраны ОКН сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и т.д.

За то время пока поправки к закону рассматривались в палатах Федерального Собрания, в закон об ОКН более 10 раз вносились изменения, однако столь масштабная корректировка выполнена впервые. Уточнен и дополнен понятийный аппарат закона об ОКН, закреплен четкий порядок выявления объектов культурного наследия и установления единой «объединенной» зоны охраны ОКН, детально разграничены соответствующие полномочия между органами власти различного уровня и др. С одной стороны, данные изменения отчасти действительно являются прогрессивными. А с другой, многие новеллы закона только добавили проблем правоприменения. Так, с целью упрощения процедуры внесения в ГКН сведений о зонах охраны ОКН внесены непродуманные и конкурирующие с другими правовыми актами поправки в закон о кадастре (221-ФЗ) и закон о землеустройстве (78-ФЗ). Эти поправки затронули понятие государственного кадастра недвижимости (ГКН), изменили перечень объектов землеустройства. В результате с 22 января 2015 г. внесение в ГКН сведений о зонах охраны ОКН и сведений о территориях объектов культурного наследия (понятие о которых введено законом №315-ФЗ) стало невозможным. Таким образом, сведения о запретах и ограничениях, устанавливаемых уполномоченными органами для территорий и зон охраны объектов культурного наследия с этого дня будут оставаться только у установивших их органов и не будут включаться в ГКН. При кадастровом учете и регистрации прав (перехода прав) на объекты недвижимости эти сведения учитываться не будут, что пагубно скажется на защите ОКН. Вывод очевиден. Необходимо принятие оперативных мер по исправлению допущенных ошибок, и для дальнейшего их предотвращения к разработке новых нормативных актов необходимо привлечь специалистов Минэкономразвития РФ и Росреестра (чего не было сделано при разработке вступающих в силу поправок в закон об ОКН).

Андрей Шпаков, начальник территориального управления ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по ЮФО:
— Принятый 10 лет назад ФЗ N°73 об объектах культурного наследия сегодня во многом утратил свою актуальность. Новым федеральным законом конкретизируются характеристики объектов культурного наследия отдельных видов, цели и задачи государственной охраны ОКН, полномочия органов публичной власти разных уровней, правовой режим земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия. Однако со вступлением в силу поправок правотворчество по рассматриваемым вопросам нельзя считать завершенным: потребуется принятие нормативно-правовых актов, направленных на реализацию положений данного закона. Сегодня назрела необходимость приспосабливать ОКН к условиям современной жизни, разрабатывая такой механизм правовых, экономических и договорных отношений, который позволил бы создать систему самосохранения любого памятника архитектурыы и искусства. И для создания соответствующих предпосылок наше агентство прилагает все усилия. В частности, разработаны и внедрены такие гражданско-правовые формы. регулирования экономической и социальной ответственности, как договор на осуществление арендатором реставрации на условии последующего зачета затрат в счет арендной платьы, договор софинансирования работ по сохранению ОКН агентством и арендатором, договор купли-продажи с отлагательным условием перехода права собственности после завершения работ по сохранению ОКН.

Владимир Кирьязиев, директор ООО «Новая Аттика»:
— На протяжении 20 лет «Новая Аттика» занимается реставрацией объектов культурного наследия. Вступившие в конце января поправки в закон призваны решить основные задачи, способствующие повышению эффективного сохранения и дальнейшего развития объектов культурного наследия. В частности, ст. 22 определяет порядок изменения категории историко-культурного значения ОКН, что раньше представлялось большой проблемой. Ст. 33 расширила и конкретизировала спектр мероприятий по охране объектов ОКН, наделяя представителей госохраны новыми полномочиями. В ст. 44 расширен спектр механизмов по «приспособлению объекта культурного наследия для современного использования», предоставляя как проектировщику, так и заказчику широкие возможности для обустройства ОКН под новые функции. Однако, несмотря на новые возможности, нас, проектировщиков, не покидает ощущение предельной заформализованности закона, которую не устранили новые поправки.

Так, для согласования любых проектных решений, принятых по памятнику, органы охраны обязаны пройти историко-культурную экспертизу, проведенную не менее чем тремя экспертами, аттестованными Минкультом России. Это требование относится и к проектам банальной перепланировки таких жилых и нежилых помещений, в которых нет и не затрагивается предмет охраны  объекта, определенный охранным обязательством. В результате возникают дополнительные капиталовложения, длительная трата времени, что не добавляет энтузиазма владельцу ОКН. Совершенно бессмысленным перед прохождением историко-культурной экспертизы я считаю и обязательное составление проектировщиком акта технического осмотра ОКН. Этот документ составлен специалистами в охранном обязательстве, он уже присутствует, и для каких целей его необходимо подготавливать второй раз, никто не может дать аргументированного ответа. К сожалению, таких примеров повторов и ненужного усложнения проектных работ осталось еще великое множество.

Владимир Кочетков, специалист-архитектор ООО «Памятники Кубани»:
— Нововведения в ФЗ N°73 об объектах культурного наследия обусловил тот факт, что с момента принятия закона было уточнено множество понятий, таких как историко-культурная экспертиза, исторический город, предмет охраны, что вызвало необходимость упорядочить систему контроля, сохранения и развития объектов культурного наследия. Новая трактовка закона затрагивает положения отраслевых нормативных актов, Градостроительного кодекса РФ, вопросов ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастра, вопросов приватизации объектов культурного наследия и многие другие сферы регулирования охраны и эксплуатации исторического наследия. Последнее десятилетие вопросам охраны, восстановления и развития объектов историко-культурного наследия уделено немалое внимание властей. Например, в прошлом году был выполнен проект реставрации и приспособления старейшего исторического объекта в Краснодаре — Всесвятского кладбища, где среди тысяч захоронений на заросшей территории оказались определены памятники, представляющие собой уникальные свидетельства истории и произведения искусства.

Количество, значение и состояние объектов культурного наследия Юга России

Регион

Количество ОКН на государственной охране (ед.)

Количество ОКН федерального значения (ед)

Количество объектов историко-культурного и археологического наследия (ед.)

Количество объектов, нуждающихся в реставрации (в %)

Ростовская область

9402

8115

1258

45,7

Краснодарский край

18171

5153

9605

70

Республика Калмыкия

435

3

229

2

Волгоградская область

2687

45

н/д

3

Астраханская область

<800

44

62

н/д

Источник: данные отраслевых ведомств регионов Юга России, открытые данные. н/д — нет данных
Авторы: Марина Коренец