Чего не хватает России

Целесообразность принятия законопроекта об отмене обязательной экспертизы до сих пор вызывает неоднозначную реакцию в среде участников профессионального сообщества

26.05.2014
Яндекс.Дзен Instagram
Целесообразность принятия законопроекта об отмене обязательной экспертизы, подготовленного еще специалистами Госстроя РФ, до сих пор вызывает неоднозначную реакцию в среде участников профессионального сообщества. Опрошенные «Вестником» архитекторы и проектировщики выступили за сохранение экспертизы проекта и обозначили свои предложения для качественной работы экспертной службы.

Юрий Рысин, руководитель Департамента по архитектуре и градостроительству, главный архитектор Краснодарского края:
— Экспертиза проектной документации призвана обеспечивать качество проектов, безопасность, устойчивость построенных зданий и сооружений.
Фактические сроки проведения государственной или негосударственной экспертизы в Краснодарском крае составляют от 35 до 60 дней, что в целом не влияет на общую продолжительность инвестиционного цикла. Согласно действующему градостроительному законодательству, не проводится государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или типовой проектной документации. Не подлежат экспертизе и отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых не превышает 1,5 тыс. кв. метров. Таким образом, множество объектов капитального строительства выпадают из поля деятельности экспертных организаций. Вместе с тем современные вызовы и угрозы, а главное, требования к сохранению жизни людей в процессе эксплуатации зданий многократно возросли. Система добровольных саморегулируемых организаций в сфере проектирования и строительства пока не проявила себя как безусловный гарант безопасности и качества строительства. Поэтому с полной отменой обязательной экспертизы, особенно в сейсмически активной зоне, на мой взгляд, торопиться не следует.

Александр Андропов, главный архитектор, начальник Отдела СА и ЖКХ Верхнедонского района Ростовской области:
— Категорически недопустимо отменять прохождение экспертизы. Сегодня на рынке архитектурно-проектных услуг существует множество фирм, качество работ которых оставляет желать лучшего.
Если по таким проектам возводить здания, то вероятность прецедентов существенно возрастет. Другим немаловажным доводом в пользу обязательного прохождения экспертизы следует считать и снижение груза ответственности для заказчика. Судите сами: при строительстве объекта по проекту, не прошедшему экспертизу, ошибки проектировщика распределяются пропорционально между самим проектировщиком и заказчиком работ. При наличии положительного заключения экспертизы появляется третья, независимая сторона — экспертиза, которая защищает и заказчика, и проектную организацию от любых контрольных проверок правоохранительных структур. Конечно же, прохождение госэкспертизы связано с множеством бюрократических преград. Например, не редки случаи, когда выдвигаемые заказчиком требования не учитывались экспертами государственной организации. Тем не менее эти недостатки вступают в серьезный противовес с основным преимуществом — только экспертиза способна защитить строительную отрасль от неграмотных, неконструктивных проектных решений. Отличным вариантом, позволяющим снизить бюрократические придирки, стало появление негосударственной экспертизы. Это аккредитованная организация, специалисты которой так же, как и государственной структуры, проходят аттестацию в Едином аттестационном центре. Отличительной особенностью негосударственной экспертизы является гибкий подход к клиентам. Деятельность экспертов в данной организации открыта и прозрачна. Они более лояльно относятся к пожеланиям заказчиков и в то же время на высоком качественном уровне строго контролируют все проектные решения.

Юрий Шмаров, директор ООО «Градостроитель» (Ростов-на-Дону):

— Сегодня на рынке строительной отрасли присутствует множество фирм-однодневок, профессионализм проектной и строительной деятельности которых вызывает большое сомнение. В связи с этим я считаю преждевременным вести речь об отмене обязательной экспертизы проектов.
Ни для кого не секрет, что зачастую прохождение госэкспертизы связано с целым рядом бюрократических препонов, что в значительной мере затягивает сроки строительных работ. Идеальным решением для проектировщиков, безусловно, стало оказание необходимых услуг в организациях негосударственной экспертизы. Например, не так давно наш проект строительства 11-этажного жилого дома проходил экспертизу в негосударственной организации — ООО «Строительно-Проектная Экспертиза» (СПЭК). В числе безусловных плюсов СПЭК хочу отметить отсутствие бюрократических барьеров и необоснованных придирок. Специалисты негосударственной экспертизы сработали строго, четко и грамотно!

Дмитрий Кравченко, директор ООО «СтройПроект» (Ейск):
— Действенной мерой контроля по улучшению качества проектной документации и возводимых объектов я считаю страхование ответственности на каждом этапе строительных работ.
Хорошую службу может оказать строительной отрасли создание контролирующей комиссии на базе профильного государственного ведомства, которая ежегодно будет создавать рейтинг проектных и строительных организаций. С одной стороны, рейтинг станет отличным стимулом для профессионалов отрасли, которые в целях укрепления своих позиций будут вынуждены постоянно совершенствовать свое мастерство, повышать конкурентоспособность. А с другой, создание и обнародование рейтинга позволит исключить из строительной отрасли фирмы-однодневки и неквалифицированных специалистов.

Юрий Деркач, помощник главы Староминского района, главный инспектор отдела архитектуры, помощник депутата Натальи Боевой ЗС Краснодарского края:
— Экспертиза проектно-сметной документации, как правило, включает в себя два больших этапа: оценку проектной части и тщательное исследование смет. Именно смета и является одним из самых важных документов, с которого начинается строительство, реконструкция или капремонт любого объекта.
В современных условиях рынка не редки случаи, когда по желанию заказчика проектировщики намеренно раздувают стоимость строительства будущего объекта. Часто бывает и наоборот: приспосабливаясь к условиям законодательства, подрядчики принудительно занижают стоимость, закладывая в смету далеко не все виды работ, необходимые для обязательного выполнения на объекте. Учитывая столь недобросовестный подход, я считаю неприемлемым отменять экспертизу сметной документации. Однако целесообразность экспертизы проектной документации у меня вызывает большие сомнения. Во-первых, это дорогостоящая процедура. Во-вторых, она всегда связана с множеством бюрократических придирок. Известно, что даже качественно выполненный проект, как правило, не проходит госэкспертизу с первого раза, срок ее прохождения может затянуться до двух лет. Зачем нужна такая экспертиза, если для контроля качества возводимых объектов и предотвращения вероятности трагедий, спровоцированных недостатками проектирования или инженерных изысканий, достаточно ужесточить материальную и уголовную ответственность проектной организации?!

Анатолий Субботин, к.т.н., завкафедрой «Технология строительного производства и строительных материалов» ЮРГТУ, генеральный директор ООО «СПУ» (Новочеркасск):
— Опыт участия в экспертизе проекта у каждого проектировщика вызывает множество разных воспоминаний. Начнем с отмены лицензирования и введения СРО.
Данное новшество предполагало объединение профессиональных групп в сообщества, которые несут юридическую и финансовую ответственность за своих членов, при этом ошибки проектировщиков страхуются не только обязательным взносом, но и отдельной страховкой на вид деятельности. В итоге ошибки проектировщиков застрахованы дважды, а прохождение экспертизы их проектов за их же деньги — это уже третий этап перестраховки на пути проекта. При этом ответственными за проектные решения остаются проектировщики, а эксперты, требующие внесения изменений под угрозой неполучения положительного заключения, прямой ответственности за принятые технические решения не несут. Однако нельзя вести речь о полной отмене экспертизы проектной документации. Экспертиза необходима, но оплачивать ее, я считаю, должно государство. Тогда эксперт будет зажат в строгие нормативные рамки рассмотрения разделов. А если проектные решения проектировщиком приняты в соответствии с нормами, но идут вразрез с особым мнением эксперта, то платить за повторное прохождение экспертизы будет вынуждено опять государство. А потом уполномоченные ведомства найдут с кого спросить о «нецелевом использовании государственных средств».

Владимир Кирьязиев, руководитель творческой мастерской ООО «Новая Аттика» (Ростов-на-Дону):
— Нужна ли отмена экспертизы проектной документации — это вопрос далеко не риторический.
Сегодня, в интересные времена стагнации и почти тотального отсутствия заказов, всех проектировщиков объединили в саморегулируемые организации, обложив непомерными вступительными и страховыми взносами. Казалось бы, страхование ответственности состоялось и экспертизу проектной документации можно отменять, как во многих европейских странах. Однако в России простор для псевдопредпринимательской деятельности всегда велик. Не успели открыться первые СРО, как практически мгновенно началась «торговля» допусками на любые виды проектных работ. СМИ с завидной регулярностью сообщают нам об обрушении строений, их отдельных частей на стадии строительства по вине несовершенной проектной документации (в том числе прошедшей экспертизу). Поэтому считаю, что говорить об отмене экспертизы проектной документации слишком рано. Необходимо время для фильтрации непрофессиональных фирм, избавления проектной сферы от продавцов допусками на различные виды работ и становления цивилизованных и профессиональных отношений в проектировании. Только решив все эти наболевшие проблемы, можно будет поднимать вопрос об отмене обязательной экспертизы проектов. При установлении идеального порядка на рынке проектных услуг все проектировщики единодушно согласятся, что экспертиза больше уже не нужна.

Владимир Гейер, главный архитектор Ростова-на-Дону, директор департамента архитектуры и градостроительства:
— Отмена экспертизы может негативно повлиять на качество проектирования и строительства.
В соответствии с действующим законодательством государственная экспертиза проектной документации направлена на предотвращение создания объектов, строительство и использование которых нарушает права физических и юридических лиц или не отвечает требованиям конструктивной и эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений, сооружений. Однако в декабре 2013 г. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) опубликовало проект Федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ. Документ подготовлен во исполнение «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства. Законопроект предусматривает отмену обязательной экспертизы проектной документации. Думаю, что данный вопрос преждевременный. Сегодня контроль за деятельностью архитекторов и проектировщиков работает в лице саморегулируемых организаций (СРО). Думаю, что он во многом зависит от финансовой составляющей. К идеальному контролю мы пока еще стремимся.

Сергей Желтушко, директор МУП «Ейская проектная контора»:
— Уверен, что отмена прохождения обязательной экспертизы проектной документации приведет к потере контроля за качеством возводимых зданий и сооружений.
Эксперты строго и грамотно подходят к своим обязанностям, их требования всегда соответствуют действующим нормам и правилам. Появление негосударственной экспертизы стало позитивным шагом для строительной отрасли: уход от государственной монополии оказал благоприятное влияние на конкурентоспособность и, как следствие, привел к снижению стоимости самой процедуры прохождения. Это немаловажный плюс для проектировщиков, которые в условиях системы саморегулирования сталкиваются с серьезными финансовыми расходами. И если первый этап затрат — получение допуска СРО — необходим для работы на строительном рынке, то дальнейшие этапы — членские взносы в СРО и ежегодное страхование ответственности — я отождествляю как дублирующие друг друга расходы. Надо обозначить на законодательном уровне, какая из организаций — СРО или страховая компания — возьмет на себя бремя возможных рисков, и тем самым сократить финансовые издержки проектировщиков.