Готовы ли архитекторы к созданию Палаты?

Инициатива учреждения Архитектурной палаты вызвала ряд нареканий у представителей архитектурно-проектного сообщества

28.02.2013
Яндекс.Дзен Instagram
По оценкам экспертов, вступление России в ВТО породило необходимость преобразования существующего механизма саморегулирования юридических лиц в архитектурно-проектной сфере. Для удержания конкурентоспособных позиций на мировом рынке Союз архитекторов России в 2012 году выступил с идеей создания Архитектурной палаты.

Не признавая наград и регалий
Законопроект создания Архитектурной палаты не нашел у участников архитектурного сообщества однозначного одобрения. Мнения разделились. Инициаторы организации Архпалаты уверены, что в свете вступления России в ВТО новая структура защитит специалистов отрасли и будущее профессии в целом от неконтролируемой экспансии зарубежных игроков, выдвинув на первый план личность архитектора. Но практики архитектурного рынка указали не только на очевидные противоречия законопроекта о создании Палаты с правовым полем РФ, но и на ряд других существенных недоработок.
Согласно Уставу САР, успешно работающему с 1981 года, среди множества целей Союза архитекторов России обозначена профессиональная консолидация российских архитекторов, содействие в повышении авторитета и общественной значимости профессии, содействие в реализации и защите законных прав и интересов архитекторов, а также защита прав интеллектуальной собственности и авторских прав творцов градостроительства. В порядке, предусмотренном законодательством РФ, Союз также организовывает непрерывное обучение специалистов для подтверждения права осуществления самостоятельной архитектурной деятельности, проводит квалификационную аттестацию архитекторов и выдает установленный формой САР квалификационный аттестат.

Законопроектом создания Палаты предусмотрена несколько иная точка зрения. Архитектурная палата отказывается учитывать действующую по закону РФ систему саморегулирования и принимать во внимание существующую систему квалификации. Новая структура намерена разработать собственные стандарты, чтобы с нуля вести национальный реестр квалифицированных специалистов, не признавая наград и регалий, полученных архитекторами за предыдущий период. По итогам аттестации Палаты специалистам будет выдан квалификационный документ, дающий право на осуществление архитектурной деятельности. Для проведения аттестации Палате потребуется аппарат высококвалифицированных (и в то же время высокооплачиваемых) специалистов, способный разработать и утвердить профессиональные стандарты, организовать повышение квалификации архитекторов, разработать правила страхования гражданской ответственности своих членов, участвовать в формировании нормативно-правового поля и представлять интересы архитекторов в органах власти. Воплощение в жизнь этих целей приведет к значительным временным потерям и финансовым затратам на привлечение человеческих ресурсов, создание развитой региональной сети, оснащение современным оборудованием и программным обеспечением.

Взносы в Архпалату выше, чем в СРО
Очевидно, что Архитектурная палата не должна испытывать дефицит финансовых средств. Оплата вступительных и членских взносов затронет в полной мере всех участников архитектурного сообщества: СРО, архитектурно-проектные организации, а также каждого, отдельно взятого практикующего архитектора. К примеру, для содержания аттестованных специалистов сумма оплаты членских взносов проектной организации среднего уровня составит 1,5 млн рублей в год, что, по словам участников рынка, в разы превышает взносы в СРО. А страхование собственной деятельности каждого работающего архитектора обойдется в сумму более 200 тыс. рублей в год. При этом надо понимать, что создание Палаты архитекторов вызовет у других представителей архитектурно-проектного сообщества желание создать свои палаты. В результате будут созданы палаты конструкторов, технологов и всех остальных специалистов, работающих в проектной сфере. А с финансовой точки зрения, все эти объединения придется содержать архитектору, проектировщику и объединяющей их организации. Камнем преткновения на пути создания Архитектурной палаты является и тот факт, что основателей идеи не интересует мнение всех игроков рынка отрасли. Инициаторы создания Архпалаты не прислушиваются к мнению консолидированной позиции, отвергают приемлемые и щадящие предложения, а также не учитывают принятую сообществом и одобренную президентом РФ действующую по российским законам систему саморегулирования в строительной отрасли. Разработчики законопроекта о создании Палаты не учли, что саморегулирование как институт уже не первый год охватывает несколько сфер профессиональной или предпринимательской деятельности, в числе которых профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, работа негосударственных пенсионных фондов, кредитная кооперация... В рамках ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» во многих сферах экономики по инициативе профессиональных игроков рынка создаются СРО. Так, на добровольных началах уже созданы СРО производителей стройматериалов, переработчиков мусора, лифтовиков, организаций, занимающихся вопросами пожарной безопасности, производителей в сфере физической культуры и спорта. Из этого следует, что система саморегулирования демонстрирует положительные результаты, благодаря чему оказалась принята не только участниками строительного сообщества, но и представителями других сфер экономики России.

Кто ответственен за профпригодность?
Примечательной особенностью деятельности СРО, предусмотренной рамками ФЗ РФ № 148, является ответственность СРО за последствия непрофессиональных действий. Согласно статье 55 данного федерального закона, СРО в пределах средств компенсационного фонда «несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда». Любопытно, что законопроект создания Архитектурной палаты направляет деятельность новой структуры «на защиту гражданина и общества от негативных последствий непрофессиональных действий физических и юридических лиц в области архитектуры и градостроительства» и в то же время умалчивает об ответственности Палаты за возможные последствия непрофессиональных действий. Конечно же, необходимость создания новой структуры, способной сплотить архитектурный цех и обезопасить будущее профессии, назрела давно. Но основной вопрос сегодня заключается в том, чтобы Палата и Союз работали вместе на благо архитектуры и градостроительства РФ. Я считаю необходимым искать компромиссный вариант в рамках действующего законодательства и действующей системы СРО. Все актуальные вопросы мы должны решать сообща путем конструктивного диалога и продуктивных решений, обязательно учитывая позицию всех представителей архитектурно-проектного сообщества. А разработчикам законопроекта о создании Архитектурной палаты следует изучить уставные документы САР, учесть наработанный опыт, выслушать аргументированные мнения представителей архитектурно-проектного сообщества и обратиться к законодательству по части регулирования градостроительной деятельности.

Вы бы вступили в Архитектурную палату?

Вадим Сивцов, член Союза архитекторов России, главный архитектор проектов, директор архитектурно-проектной мастерской «Зодчий» (Ростов-на-Дону):
— Ни для кого не секрет, что сегодня позиции САР значительно ослабели. Во многом это обусловлено появлением СРО, чья деятельность позволяет любому желающему получить допуск для выполнения необходимых работ. Со вступлением России в ВТО остро назрела необходимость создания новой структуры, которая будет способствовать не только сплочению практикующих специалистов отрасли, но и тому, чтобы обезопасить будущее профессии от непрофессиональных действий посредством обеспечения практикующих архитекторов квалификационными аттестатами. Позитивным шагом в этом направлении станет создание Архитектурной палаты. Архитекторы устали ждать от властей законодательных инициатив, поэтому самостоятельно инициировали идею создания новой структуры. Безусловно, серьезным минусом Палаты станут дополнительные финансовые растраты — на членство, на страхование собственной деятельности. Но в условиях системы ВТО отечественные архитекторы законодательно не соответствуют мировым стандартам, а это может пагубно отразиться на развитии отечественной отрасли в целом и на будущем профессии архитектора. С другой стороны, если работа местного архитектора в новых условиях системы ВТО будет приносить достойную оплату, дополнительные финансовые расходы не станут непосильным бременем для практикующего профессионала. Надо осознавать, что для работы на международном рынке необходимо быть в строе мирового сообщества, поскольку другого пути уже не существует. Конечно же, на начальном этапе создания могут возникнуть определенные трения Палаты с НОП и САР, но следует принять, что цели этих структур не пересекутся, а будут логичным дополнением друг друга. К сожалению, существующее правовое поле сегодня не позволяет добиться идеальной схемы — создания Архпалаты на базе САР. Поэтому в октябре 2012 года на VIII съезде общероссийской общественной организации САР было принято решение, что Союз архитекторов России выступит учредителем новой структуры.

Норальд Нерсесьянц, заслуженный архитектор России, профессор, руководитель ООО «Архстрой» (Ростов-на-Дону):
— Сегодня происходит неудержимый процесс размножения так называемых общественных (а по сути бюрократических) организаций. Создание Архитектурной палаты я расцениваю лишь как появление очередной лишней структуры, привлекающей архитектора к дополнительным финансовым расходам. Последнее время активно муссируется мнение о необходимости защиты конкурентоспособности отечественного архитектора от нашествия зарубежных игроков. Но законодательная база и практика работы в России демонстрируют совершенно иной подход. Во всем мире соблюдается определенный уровень оплаты труда архитекторов-проектировщиков, который составляет 5-10% от общей стоимости строительства объекта. В условиях нашей действительности мы работаем за 1%, а зачастую еще и дополнительно снижаем стоимость. Ни один иностранный специалист не захочет трудиться за такую оплату! Более того, в практике последних лет появились компании, предлагающие бесплатно разработать любое архитектурное решение и его проект. Естественно, оплата труда таких компаний закладывается в дальнейшее строительство, но они выигрывают аукционы, устанавливая ставку в 1 рубль. Будучи практикующим специалистом, я знаю подход отечественных застройщиков, заказчиков строительства и могу авторитетно заявить, что ни при каких условиях они не будут оплачивать архитектурно-проектные работы по европейским расценкам. Исходя из этого актуальность Архитектурной палаты сводится к нулю. Более того, многие функции законопроекта Архпалаты пересекаются с функциями САР, который в последние годы не выполняет качественно свои обязанности в общественной деятельности и слабо оказывает поддержку практикующим специалистам. Например, нами был поднят глобальный вопрос о застройке исторической зоны начала донской столицы жилым домом с автостоянкой, общественными зонами и офисными помещениями на набережной. Этот серьезный объект нуждается в качественном архитектурном решении, которым, к сожалению, не отличается разработанный ныне проект. С этим вопросом мы и направили письмо в САР, но пока не получили вразумительного ответа.

Владимир Малюк, председатель правления Краснодарской региональной организации Союза архитекторов России:
— Национальная палата архитекторов создана в конце 2012 года по инициативе Союза архитекторов России, и необходимость вступления в нее может вытекать из обязательности, предусмотренной законодательно. Пока такого закона нет и членство в Палате является добровольным, меня не сильно волнуют принципы ее функционирования, размер взносов и другие условия. Не нравится — не являйся членом Палаты, что я пока и делаю. Совсем другая ситуация, если членство в Палате станет обязательным условием для практикующих архитекторов. Такое возможно. Если обратиться к зарубежному опыту, то вывод очевиден: рано или поздно это произойдет, и мы, безусловно, должны быть к этому готовы, да и членство России в ВТО к этому подталкивает.
Но, как говорится, все новое — это хорошо забытое старое! Вспомним, как все начиналось. На профессиональной и безвозмездной основе лицензированием архитекторов как физлиц занимался Союз архитекторов России. Кого-то что-то не устроило, и была создана система лицензионных центров, которые стали лицензировать юрлиц. Процедура усложнилась и стала платной. «Покупка» лицензии, а именно так в обиходе это называлось, обходилась в среднем порядка 5-10 тыс. рублей в год. В свою очередь не понравился и этот «орган», и под благовидными предлогами была введена система саморегулирования. Хрен оказался не слаще редьки, но зато дороже. Вступительный взнос — порядка 40 тыс. рублей, компенсационный — не менее 150 тыс. рублей и ежегодный взнос для моей мастерской из 10 проектировщиков — 84 тыс. рублей в год. Итого?.. Боюсь суммировать, но если прогрессия продолжится, четвертого «пришествия» (если уж гнуть правду-матку, то и третьего тоже) небольшие проектные организации просто не переживут. Не думаю, что политика нашего государства направлена на уничтожение мелкого бизнеса.

Алий Хот, исполнительный директор НП СРО «Краснодарские проектировщики»:
— В тот момент, когда мы боремся за приоритеты малого бизнеса, переживаем сложный период вхождения в ВТО, нововведение в отрасли душит все на корню. И вот почему. Предполагается, что Союз архитекторов России разработает стандарты и передаст их Архитектурной палате. Но будет ли это безвозмездно, остается под вопросом. Бремя собраний, создания региональных филиалов, в которых будет проводиться аттестация, ляжет на малый бизнес. Он в свою очередь будет оплачивать финансовые издержки за счет потребителя — других вариантов просто не существует. Мы солидарны с коллегами, которые говорят: идея создания Архитектурной палаты хорошая, но надо проработать все моменты ее деятельности. Ведь изначально планировалось, что для аттестации архитектора в Палате необходимо заручиться поддержкой двух коллег, которые смогут подтвердить квалификацию претендента. Но таким образом сужается круг людей, допущенных к зодчеству, к архитектурной работе. У нас немало талантливых молодых людей, которые еще в вузе делают замечательные дипломные работы, но если за ними не стоят авторитетные мастера, то путь в Палату для них закрыт. Тем временем закон о СРО уже сейчас позволяет аттестовать архитекторов, просто все до конца не проработано. Следствием создания Архитектурной палаты станут возможные изменения в отраслевые законодательные акты, которые ни один год будут приводиться в норму. Пример тому — закон о саморегулировании, над совершенствованием которого мы работаем уже четыре года, и конца края этой работе не видно. Поэтому мы разделяем мнение президента Национального объединения проектировщиков Михаила Посохина, который призывает всех наконец-то прекратить революционный зуд и заняться делом.

Редакция Отраслевого журнала «Вестник» готова заинтересованным сторонам предоставить площадку для обсуждения темы.
Авторы: Валерий Лукин, кандидат архитектуры, главный архитектор Государственного Эрмитажа, лауреат Государственной премии Российской Федерации