Михаил Посохин: «Мы защищаем профессиональные интересы проектных СРО»

Накануне работы нашей страны в новых условиях ВТО система правового и нормативного обеспечения России требует увязки с мировыми стандартами

27.09.2012
Яндекс.Дзен Instagram
Участники проектного сообщества сходятся во мнении, что накануне работы нашей страны в новых условиях ВТО система правового и нормативного обеспечения России требует увязки с мировыми стандартами. Сегодня проектировщики поставлены в сложные условия: несовершенство аукционов, отсутствие объемов работ, противоречивость законодательной базы не позволяют полноценно работать. Созданные условия выстроили принципиально новую модель работы, согласно которой профессионалы проектных услуг практически вытеснены с рынка. О наболевших проблемах отрасли, обсуждаемых в последнее время комитетами НОП, в беседе с журналистом «Вестника» рассказал Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков.

— Михаил Михайлович, какой оценки, на ваш взгляд, заслуживает современное состояние проектной деятельности в России?

 — Даже неглубоко анализируя наше прошлое, следует отметить, что мы получили нокаутирующий удар, поскольку в дорыночных условиях производственный план формировался фактически под существующий фонд заработной платы предприятия по численности этой организации. Работали планирующие органы. А сегодня никто не знает, что будет происходить в дальнейшем. У многих проектировщиков появилась твердая уверенность в том, что зачастую структуры, которые мы привыкли воспринимать как руководящие органы, сегодня фактически не интересует загрузка нашей отрасли. Да и представители этих организаций не скрывают, что их интерес нацелен лишь на конечный результат. Они ожидают готовые объекты «под ключ». И, безусловно, при таком подходе деятельность проектировщика, строителя и представителя любой специальности становится полностью обезличенной. Эту проблему я озвучил в конце марта на совещании, проводимом при поддержке Минрегиона России, темой которого стало обсуждение концепции стратегии развития проектной деятельности в условиях саморегулирования до 2020 года.

 — Участники проектного сообщества сегодня озадачены ситуацией, затрагивающей квалификацию участвующих в проектном процессе специалистов — ГИПов и ГАПов. Как вы относитесь к реформированию институтов ГИПов и ГАПов?

— Процесс проектирования в России предполагает, что ГИП и ГАП всегда были специалистами, облеченными правами и обязанностями. Фактически именно они несли всю полноту ответственности за выпускаемую проектную продукцию. Несмотря на то, что мы выпускаем чертежи в своем институте, у нас всегда стоит подпись ГИПа и ГАПа. То есть наш штамп на документах остался прежним по содержанию: руководитель мастерской, ГИП, ГАП, нормоконтроль и т.д. Но это не зафиксированная юридически или законодательно конкретным специалистом форма выпуска проектной документации в масштабах всей страны. Благодаря тому, что мы, представители проектного сообщества, выдвигаем статус институтов ГИПов и ГАПов в качестве ведущих специалистов сферы проектирования в нашей стране, естественно, назревает вопрос об их аттестации: насколько они уполномочены подписывать чертежи. В результате вместо поиска радикальных решений, позволяющих выявить наилучшего профессионала отрасли, разгораются дебаты.

— Большинство проектировщиков негативно отзываются о существующих бюрократических препонах при прохождении экспертизы...

— Эта проблема корнями уходит в прошлое, когда деятельность экспертизы оценивалась по показателям замечаний, а именно сколько их было сделано по тому или иному проекту. Архитекторы и проектировщики понимают, что в тех условиях эксперт не мог работать иначе. Прежней системой градостроительства и управления деятельность государственного эксперта оценивалась только с учетом выявленных недостатков, среди которых 90% относились к деятельности заказчика, а остальные не касались работы проектной организации и тем более квалификации проектировщика. Но и сегодня деятельность проектных организаций по-прежнему оценивается согласно заключению экспертизы.

— Внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ способствовало возведению объектов на основании повторно применяемой иностранной проектной документации. Почему эта тема активно обсуждалась комитетами НОП?

— Законопроект № 598619-5, «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят Госдумой уже во втором чтении. Пронзительная несправедливость заключалась в том, что, по сути дела, недооценивалась компетентность российских проектировщиков. В то же время профессионализм наших специалистов так или иначе основан на знаниях особенностей земли, климата и происходящих в стране климатических процессов. Нам же старались навязать готовые проекты, о которых мы хорошо осведомлены. Инициаторы этого подхода уверены, что если сократить и изуродовать принятые в стране санитарные нормы, то получится качественный и недорогой проект. Но это не произойдет — наступит совершенно страшная ситуация! Мы отмечаем, что если копировать и переносить в страну проекты на повторное применение, то необходимо оговаривать использование инновационных решений и новых строительных материалов применительно для российских условий! Только в этом случае будет прогрессивно развиваться наш накопленный строительный опыт. Мы активно отстаивали позицию проектного сообщества на самых разных уровнях, включая Государственную Думу и государственно-правовое управление президента РФ. И нас, похоже, услышали. Сегодня законопроект № 598619-5 снят с рассмотрения. Очень надеюсь, что мы сможем отстоять позицию российских проектировщиков. Нам отступать некуда: в уставе Национального объединения проектировщиков четко записано, что одной из целей объединения является защита профессиональных интересов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.